Справа № 383/1079/26
Номер провадження 3/383/399/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, 

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 року вказано, що 08.06.2026 року о 16 год. 08 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 51, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі Lifan LF 175-2Е без державного номерного знаку, без захисного мотошолому та здійснював перевезення пасажира без захисного мотошолома. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 5 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689707 від 11.06.2026 року поліцейським зазначено, що 08.06.2026 року о 16 год. 08 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 51, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі Lifan LF 175-2Е без державного номерного знаку, без захисного мотошолому та здійснював перевезення пасажира без захисного мотошолома. 
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689707 від 11.06.2026 року доданий оптичний носій (диск) на якому містяться 2 відеофайли.
Дослідивши долучений до матеріалів справи оптичний носій (диск) із відеозаписами, суд встановив наступне. На вказаному носії містяться два відеофайли, зміст яких не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, перший відеофайл, здійснений на відеореєстратор службового автомобіля поліції (дата запису — 08.06.2026 року), фіксує процес патрулювання та переслідування працівниками поліції невстановленого мотоцикла. Суд звертає увагу, що ракурс та умови зйомки унеможливлюють ідентифікацію транспортного засобу (відсутні індивідуалізуючі ознаки, неможливо встановити колір, марку чи номерний знак). Крім того, з відеозапису неможливо ідентифікувати особу водія, а також встановити факт порушення ними Правил дорожнього руху, зокрема — відсутність застебнутого мотошолому.
Другий відеофайл (дата запису — 10.06.2026 року, тобто через два дні після подій на першому відео) фіксує виключно факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . На момент відеофіксації рух будь-яких транспортних засобів відсутній, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований. Зі змісту розмови вбачається, що підставою для складання адміністративних матеріалів стали загальні усні твердження поліцейських про те, що «вночі ганяють мотоцикли та тікають від них», а також їхнє припущення про те, що саме ОСОБА_1 кілька днів тому здійснив від них втечу керуючи транспортним засобом без мотошолому.
Таким чином, досліджені відеозаписи не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме — факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без мотошолому. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки належних доказів того, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя        Олена ЗАМША