ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/6351/26
провадження № 3/753/2182/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.03.2026 о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 40Ж, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не запезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.03.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ним при складанні працівником патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, 30.03.2026 від його представника, адвоката Шебанової Світлани Вячеславівни до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для можливості ознайомитися з матеріалами справи. Засідання у справі було відкладено на 20.05.2026.
У судове засідання, призначене на 20.05.2026, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, 20.05.2026 від адвоката Шебанової Світлани Вячеславівни до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням останньої у відрядженні. Засідання у справі було відкладено на 01.06.2026.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шебанова Світлана Вячеславівна, у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2026, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та зазначила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заслуговують на увагу, так як сам протокол був складений з порушенням чинного законодавства України, а саме: після того як машини, які потрапили у вказану ДТП, від`їхали від місця скоєння зіткнення автомобілів. 
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв, у зв`язку з чим вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР; відомостями, що містяться у письмових поясненнях учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останнього, у розумінні ст. 35 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Котенко