справа № 208/1604/26
провадження № 2/208/3112/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/1604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄПАБ» подав до Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 
1. 02.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 73381269. 
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згідно з витягом з реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 46 821 грн 25 коп., що складається з:
23 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
8 186 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; 
11 960 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 
3 675 грн - комісія за надання кредиту. 
2. 05.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8892132. 
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором.
Згідно з витягом з реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 35 518 грн, що складається з:
14 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
12 103 грн - сума заборгованості за відсотками; 
7 000 грн - неустойка; 
2 415 грн - комісія за надання кредиту. 
3. 29.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102541018. 
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 35 668 грн 75 коп., що складається з:
11 624 грн 95 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 
9 643 грн 80 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 
8 400 грн - комісія за обслуговування кредиту; 
6 000 грн - неустойка (штраф, пеня). 
4. 29.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9896630. 
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 34 480 грн, що складається з:
11 680 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 
16 800 грн - комісія за обслуговування кредиту; 
6 000 грн - неустойка. 
5. 21.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5261197. 
25.09.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25092025, відповідно до якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 124 982 грн 67 коп., що складається з:
34 999 грн 85 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
72 482 грн 82 коп. - сума заборгованості за процентами; 
17 500 грн - сума заборгованості за штрафами. 
6. 07.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8643405. 
28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28102025, відповідно до якого позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 72 684 грн, що складається з:
26 220 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
31 464 грн - сума заборгованості за відсотками; 
15 000 грн - сума заборгованості за пенею (штрафом). 
7. 04.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2451448. 
25.07.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072025, відповідно до якого позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 49 300 грн, що складається з:
17 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 
23 800 грн - комісія за обслуговування кредиту; 
8 500 грн - сума заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею). 
Договори були укладені у формі електронного документу.
Відповідно до умов цих договорів, кредитодавці зобов`язувалися надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом в строк, встановлений договором.
Кредитодавці свої зобов`язання за кредитними договорами виконали у повному обсязі, однак відповідач належним чином умови договорів не виконує, тому наявна заборгованість за вказаними договорами.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 399454 грн 67 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, які надійшли до суду 13.03.2026 року - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі № 208/1604/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи провести за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного іршення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить цивільну справу розглядати за відсутності представника позивача.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повістки через «Укрпошта» на адресу реєстрації відповідача, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

За кредитним договором № 73381269 від 02.02.2025 року 
02.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73381269. 
Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору параметрами та умовами кредиту визначено: сума кредиту - 24 500 грн, строк кредитування (строк дії договору) - 30 днів, процентна ставка - 0,175 % на день (фіксована), комісія за надання кредиту - 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 3 675 грн. Датою повернення кредиту визначено 03.03.2025 року. Також договором передбачено проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 % та пеню у розмірі 4 %.
Договір укладено в електронній формі, що підтверджується пунктом 5.5 договору, відповідно до якого договір укладається сторонами дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін виникають цивільні права та обов`язки. 
Вказаний договір підписано відповідачем, що підтверджується зазначеними в договорі персональними даними відповідача, зокрема реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, адресою реєстрації, поштовою адресою, номером телефону НОМЕР_1 , номером електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , а також електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86108.
Також позивачем долучено додаток № 1 до договору про надання коштів у кредит № 73381269 від 02.02.2025 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86108.
На підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу позивачем долучено квитанцію АТ «ТАСкомбанк» за транзакцією № 0046D51BF8C442CC85722368F2575E46 від 02.02.2025 року, згідно з якою на платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у сумі 24 500 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 24.12.2025 року, 03.03.2025 року ОСОБА_1 здійснено один платіж у розмірі 1 500 грн, який було зараховано в рахунок погашення основної суми боргу. Після здійснення зазначеного платежу заборгованість становила: 23 000 грн - за основною сумою кредиту, 8 186 грн 25 коп. - заборгованість за процентами, 11 960 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом, 3 675 грн - комісія за надання кредиту.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25.
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти такі права вимоги та передати клієнту грошові кошти у порядку та на умовах, визначених договором.
Пунктом 4 Додаткової угоди № 6 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року передбачено, що як ціна продажу прав вимоги за реєстром боржників № 10 від 25.07.2025 року фактор сплачує клієнту грошові кошти у розмірі 25 % від основної суми заборгованості, що становить 6 856 400 грн 40 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 10 від 25.07.2025 року, який містить відомості щодо 6 945 боржників.
Також позивачем долучено платіжну інструкцію № 747 від 31.07.2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 6 856 400 грн 40 коп. із призначенням платежу: «Плата за відступлення права вимоги згідно з Додатковою угодою № 6 від 25.07.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року».
Згідно з реєстром боржників № 10 від 25.07.2025 року вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 (рядок № 665), який є боржником за договором про надання коштів у кредит № 73381269 від 02.02.2025 року, у загальному розмірі 46 821 грн 25 коп., що складається з: 23 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 8 186 грн 25 коп. - заборгованість за процентами; 11 960 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3 675 грн - комісія за надання кредиту.

За кредитним договором № 8892132 від 05.03.2025 року
05.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8892132. 
Відповідно до пункту 2.1 договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за надання кредиту відповідно до умов договору.
Згідно з пунктом 2.2 договору визначено параметри та умови кредитування, а саме: сума кредиту становить 14 000 грн, строк кредитування - 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу - 6 405 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу відповідає строку сплати процентів за користування кредитом і становить 30 календарних днів, тобто всі проценти, нараховані за кожні 30 календарних днів користування кредитом, підлягають сплаті в останній день відповідного періоду. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11, дата сплати першого обов`язкового платежу - 03.04.2025 року, кінцева дата повернення кредиту - 27.02.2026 року. Процентна ставка є фіксованою та становить 0,95 % на день, розмір неустойки - 700 грн.
Положеннями пункту 5 договору визначено, що договір укладається сторонами дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства, внаслідок чого відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» у сторін виникають цивільні права та обов`язки.
Вказаний договір підписаний відповідачем, що підтверджується зазначеними у ньому персональними даними, зокрема реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, адресою реєстрації, поштовою адресою, номером телефону НОМЕР_1 , номером електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , а також електронним підписом одноразовим ідентифікатором 500231.
Також позивачем долучено паспорт споживчого кредиту до договору кредитної лінії від 05.03.2025 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 383820. 
Паспорт споживчого кредиту містить основні умови кредитування, а саме: сума кредитного ліміту - 14 000 грн, строк кредитування - 360 днів, процентна ставка - 0,95 % на день, що становить 346,75 % річних, комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми кредиту, що становить 2 415 грн, а також передбачає застосування неустойки у розмірі 700 грн за кожний день невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до умов договору.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «PIN Express» вих. № КД-0098760/ТНПП від 29.12.2025 року, відповідно до якої товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої через API-інтерфейс ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до договору про переказ коштів № 23/01/18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між зазначеними товариствами, та успішне завершення платіжної операції.
Згідно з указаною довідкою, 05.03.2025 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 14 000 грн на користь ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 . Номер платіжної операції - 54BF7981-F0D0-4C0E-BC7B-D7B72DEF9605. Довідка підписана директором ТОВ «Фінансова компанія «PIN Express» Оксаною Губіною, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від 30.12.2025 року.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що відповідачем не здійснювалися платежі на погашення заборгованості за кредитним договором.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25.
Відповідно до додаткової угоди № 6 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року в якості ціни продажу права вимоги за реєстром боржників № 9 від 25.07.2025 року фактор сплачує клієнту грошові кошти у розмірі 25 % від основної суми заборгованості (тіла кредиту), що становить 5 170 230 грн 98 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді, який містить 5 538 боржників.
Також позивачем долучено платіжну інструкцію № 746 від 31.07.2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 5 170 230 грн 98 коп. Призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою № 6 від 25.07.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року.
Згідно з реєстром боржників № 9 від 25.07.2025 року фактор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 (№ 512 у реєстрі) за кредитним договором № 8892132 від 05.03.2025 року. Загальний розмір заборгованості становить 35 518 грн, з яких: 14 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 103 грн - заборгованість за відсотками; 7 000 грн - неустойка; 2 415 грн - комісія за надання кредиту.

За кредитним договором № 102541018 від 29.01.2025 року
29.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102541018. 
Розділом 1 кредитного договору визначено його предмет та основні умови кредитування. Зокрема, сума кредиту становить 12 000 грн, кредит надається загальним строком 345 днів за умови виконання позичальником графіка платежів. Дата надання кредиту - 29.01.2025 року, кінцева дата погашення заборгованості - 09.01.2026 року.
Денна процентна ставка за користування кредитом становить 0,99 %. Комісія за надання кредиту складає 2 400 грн, що нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 20 % від суми кредиту. Крім того, договором передбачено комісію за обслуговування кредиту за весь строк кредитування у розмірі 18 480 грн, яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період відповідно до графіка платежів. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 220 % річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Згідно з пунктом 6.1 кредитного договору договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступному, зокрема, через офіційний вебсайт товариства, мобільний застосунок або інші засоби доступу. Укладення такого договору здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитний договір містить відомості про його підписання ОСОБА_1 , зокрема зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання, номер телефону НОМЕР_1 , а також підтверджено підписання договору 29.01.2025 року о 13 год. 42 хв. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 304477.
Також позивачем долучено додаток № 1 до договору про споживчий кредит - графік платежів, а також заяву на отримання кредиту № 102541018 від 29.01.2025 року, які є невід`ємними складовими кредитного договору.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем долучено платіжне доручення № 99725832 від 29.01.2025 року, згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 12 000 грн. Призначення платежу: «Кошти згідно договору № 102541018».
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025.
Відповідно до пункту 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо відповідної заборгованості та набуває всіх прав вимоги.
Згідно з пунктом 1.5 додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 року ціна продажу за договором включає ціну продажу прав вимоги згідно з реєстрами боржників № 1, № 2 та № 3 від 28.07.2025 року та становить 9 070 320 грн 30 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 3, який містить відомості щодо 3 730 боржників.
Також позивачем долучено платіжну інструкцію № 745 від 31.07.2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Мілоан» 9 070 320 грн 30 коп. Призначення платежу: «Оплата за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою № 1 до договору факторингу від 28.07.2025 року».
Згідно з реєстром боржників № 3, що є додатком до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 (№ 350 у реєстрі) за договором про споживчий кредит № 102541018 від 29.01.2025 року, сума виданого кредиту становить 12 000 грн, а загальний розмір заборгованості складає 35 668 грн 75 коп.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Мілоан», вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 частково виконувались зобов`язання за кредитним договором, а саме:
13.02.2025 року здійснено оплату: комісії за надання кредиту у розмірі 2 400 грн; процентів за користування кредитом у розмірі 1 084 грн 95 коп.; 
28.02.2025 року здійснено оплату: основної суми кредиту у розмірі 135 грн 05 коп. та 240 грн; процентів за користування кредитом у розмірі 1 084 грн 95 коп.; комісії за обслуговування кредиту у розмірі 840 грн.

За кредитним договором № 9896630 від 29.01.2025 року
29.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9896630. 
Положеннями розділу 1 кредитного договору визначено предмет договору, відповідно до якого сума кредиту становить 12 000 грн. Кредит надається загальним строком 345 днів, починаючи з 29.01.2025 року, а датою остаточного погашення заборгованості визначено 09.01.2026 року.
Умовами договору передбачено, що денна процентна ставка становить 0,97 %, комісія за надання кредиту складає 3 000 грн, яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 25 % від суми кредиту, а комісія за обслуговування кредиту нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту та за весь строк кредитування становить 36 960 грн.
Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Кредитний договір містить відомості про позичальника ОСОБА_1 , зокрема його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання, номер телефону НОМЕР_1 , адресу електронної пошти, та підписаний ним 29.01.2025 року о 13 год. 38 хв. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 416316.
До кредитного договору також долучено: додаток № 1 - графік платежів; додаток № 2 - заяву на отримання кредиту № 9896630 від 29.01.2025 року; анкету-заяву на кредит № 9896630, сформовану 29.01.2025 року. 
На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем надано платіжне доручення № 147030502 від 29.01.2025 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 12 000 грн із призначенням платежу: «Кошти згідно договору № 9896630». Вказане платіжне доручення підписане ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 31.07.2025 року.
Також позивачем долучено розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідачем здійснювалися часткові платежі, а саме: 13.02.2025 року сплачено комісію за надання кредиту у розмірі 3 000 грн; 28.02.2025 року сплачено комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1 680 грн та 320 грн у рахунок погашення основної суми кредиту. 
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025,
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 від 28.07.2025 року до договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 2, який містить відомості щодо 367 боржників.
На підтвердження виконання умов договору факторингу позивачем також надано платіжну інструкцію № 745 від 31.07.2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Мілоан» 9 070 320 грн 30 коп. із призначенням платежу: «Оплата за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою № 1 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 року».
Згідно з реєстром боржників № 2 від 28.07.2025 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий № 351) за кредитним договором № 9896630 від 29.01.2025 року. Відповідно до зазначеного реєстру, розмір заборгованості відповідача становить 34 480 грн.

За кредитним договором № 5261197 від 21.01.2025 року.
21.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5261197. 
Розділом 1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту визначено предмет договору, відповідно до якого сума кредиту становить 35 000 грн, строк кредитування - 360 днів, а періодичність здійснення платежів - кожні 30 днів.
Умовами договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 3 500 грн та є разовою комісією, яка нараховується в момент надання кредиту. Стандартна процентна ставка встановлена у розмірі 0,95 % за кожний день користування кредитом (346,75 % річних), а знижена процентна ставка - 0,8075 % за кожний день користування кредитом (294,7375 % річних).
Відповідно до пункту 2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 .
Вказаний договір містить відомості про позичальника ОСОБА_1 , зокрема його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, адресу електронної пошти, контактні номери телефонів та реквізити належного йому електронного платіжного засобу, і підписаний відповідачем 21.01.2025 року о 11 год. 00 хв. 18 сек. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 70264.
Також відповідачем підписано: додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - електронним підписом одноразовим ідентифікатором 70264 від 21.01.2025 року; 
додаток № 2 - інформаційне повідомлення до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.01.2025 року - одноразовим ідентифікатором 70264; 
паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 35 000 грн, строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - споживчі потреби, спосіб надання кредиту - безготівкове перерахування на рахунок позичальника протягом двох днів з моменту укладення договору, стандартна процентна ставка - 346,75 % річних, знижена процентна ставка - 294,7375 % річних, комісія за надання кредиту - 3 500 грн. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 24005 від 21.01.2025 року. 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5261197 від 21.01.2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 25.09.2025 року встановлено, що відповідач 19.02.2025 року здійснив часткове погашення заборгованості, а саме: 0,15 грн у рахунок погашення основної суми кредиту, 8 478 грн 60 коп. - у рахунок сплати процентів за користування кредитом та 3 500 грн - у рахунок сплати комісії за надання кредиту.
25.09.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25092025
Відповідно до пункту 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 до договору.
Пунктом 3.3 договору факторингу визначено, що ціна продажу права вимоги за договором становить 2 595 848 грн 69 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 25092025 від 25.09.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, який містить відомості щодо 2 449 боржників.
На підтвердження виконання умов договору факторингу позивачем надано платіжну інструкцію № 23274 від 30.09.2025 року, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Лінеура Україна» 2 595 848 грн 69 коп. із призначенням платежу: «Оплата згідно договору факторингу № 25092025 від 25.09.2025 року».
Згідно з реєстром боржників, що є додатком до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 242) за кредитним договором № 5261197 від 21.01.2025 року.
Відповідно до зазначеного реєстру загальна сума заборгованості відповідача становить 124 982 грн 67 коп.

За кредитним договором № 8643405 від 07.01.2025 року
07.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8643405. 
Положеннями розділу першого кредитного договору визначено предмет договору, зокрема: сума кредиту становить 30 000 грн, строк кредитування - 360 днів, періодичність сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1 % на день, знижена процентна ставка - 0,6 % на день.
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Положеннями пункту 6.4 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 2 700 грн на четвертий день такого невиконання, а починаючи з п`ятого дня - 600 грн за кожний день невиконання або неналежного виконання зобов`язань.
Вказаний кредитний договір містить відомості про позичальника - ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, контактний номер телефону, реквізити платіжної картки та підписаний відповідачем 07.01.2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2237.
Також відповідачем підписано додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8643405 від 07.01.2025 року - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2237.
Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором LP7204 07.01.2025 року о 12 год. 53 хв. 20 сек. Відповідно до паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 30 000 грн, строк кредитування - 360 днів, стандартна річна процентна ставка - 365 % річних, знижена річна процентна ставка - 219 % річних.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем долучено довідку ТОВ «Пейтек» № 2025-10-28-1.1 від 28.10.2025 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти від ТОВ «Авентус Україна» на користь відповідача у сумі 30 000 грн. Згідно з довідкою, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 5f71dbedb-30d-4390-8f70-8f706f86afc7859, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата та час створення і виконання платежу - 07.01.2025 року о 12 год. 54 хв., призначення платежу - зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Згідно з розрахунком заборгованості відповідачем 04.02.2025 року здійснено платіж у розмірі 9 000 грн, з яких 3 780 грн зараховано в рахунок погашення основної суми боргу, а 5 220 грн - у рахунок сплати процентів. Крім того, 06.03.2025 року відповідачем здійснено платіж у розмірі 7 498 грн 92 коп., який зараховано в рахунок погашення процентів.
28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28102025.
Відповідно до пункту 3.3 договору факторингу ціна продажу за договором, яка включає ціну продажу згідно з реєстром боржників № 1 та реєстром боржників № 2, становить 6 620 157 грн 62 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 28102025 від 28.10.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1 від 28.10.2025 року, який містить відомості щодо 2 506 боржників.
Також позивачем долучено платіжну інструкцію № 167 від 31.10.2025 року, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Авентус Україна» 6 620 157 грн 62 коп. із призначенням платежу: «Оплата згідно з договором факторингу № 28102025 від 28.10.2025 року».
Згідно з реєстром боржників № 1, який є додатком до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 (порядковий № 234) за кредитним договором № 8643405 від 07.01.2025 року у загальному розмірі 72 684 грн, що складається з: 26 220 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 31 464 грн - заборгованість за процентами; 15 000 грн - заборгованість за штрафними санкціями (штрафом, пенею). 

За кредитним договором № 2451448 від 04.02.2025 року.
04.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2451448. 
Положеннями розділу першого кредитного договору визначено предмет договору, зокрема: сума кредиту становить 17 000 грн, строк кредитування - 345 днів, з 04.02.2025 року по 15.01.2026 року. Денна процентна ставка становить 0,93 %. Комісія за надання кредиту становить 2 125 грн, яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 12,5 % від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування становить 52 360 грн та нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту.
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок із використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Кредитний договір містить відомості про позичальника - ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, контактний номер телефону, реквізити платіжної картки та підписаний відповідачем 04.02.2025 року о 15 год. 06 хв. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 27000735.
Також позивачем долучено додаток № 1 до договору - графік платежів, додаток № 2 - заяву на отримання кредиту № 2451448 від 04.02.2025 року, а також анкету-заяву на кредит № 2451448 від 04.02.2025 року.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем долучено платіжне доручення № 40724927 від 04.02.2025 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 кредитні кошти у сумі 17 000 грн із призначенням платежу: «Кошти згідно договору № 2451448». Вказане платіжне доручення підписане директором ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» Гриценком Олександром Вікторовичем, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 31.07.2025 року.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості, а саме: 18.02.2025 року сплачено комісію за надання кредиту у розмірі 2 125 грн, а 06.03.2025 року сплачено 2 380 грн у рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту.
25.07.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072025.
Відповідно до пунктів 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 до договору.
Пунктом 3.3 договору факторингу визначено, що ціна продажу прав вимоги за договором становить 3 429 387 грн 71 коп.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, який містить відомості щодо 2 613 боржників.
Також позивачем долучено платіжну інструкцію № 748 від 31.07.2025 року, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» 3 429 387 грн 71 коп. із призначенням платежу: «Оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025 року».
Згідно з реєстром боржників від 25.07.2025 року, який є додатком до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий № 254) за договором про споживчий кредит № 2451448 від 04.02.2025 року у загальному розмірі 49 300 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Усі кредитні договори, на яких ґрунтуються позовні вимоги, укладені між сторонами в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Таким чином, відповідач погодив усі істотні умови кредитування, а укладені між сторонами договори є належним підтвердженням виникнення договірних правовідносин та відповідають вимогам статей 205, 207, 626, 628, 638 ЦК України, а також статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивачем надано належні докази перерахування кредитних коштів відповідачу за вказаними кредитними договорами.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками по кредитним договорам, підлягає задоволенню.
Разом з тим, зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості.
За договором № 73381269 від 02.02.2025 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 46 821 грн 25 коп., що складається з:
23 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
8 186 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; 
11 960 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 
3 675 грн - комісія за надання кредиту. 
Суд вважає, що позивачем безпідставно стягується сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 11960 грн, які нараховані поза межами визначеного договором строку користування.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) зроблено такі висновки, що «компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. пункт 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (пункт 57).
Для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав)».
Верховним судом у постанові від 19.09.2020 року у справі № 686/18977/17 зазначено, що «положеннями частини другої статті 536, частини другої статті 625 та статті 627 ЦК України не обмежено право сторін визначити у договорі розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Однак, диспозитивний характер цих норм у цілому обмежується положенням частини другої статті 625 ЦК України, яка зазначає про стягнення трьох процентів річних, що має наслідком визначення таких процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом обчислення процентів за умовами договору.
Отже, положеннями ЦК України передбачено, що договором може бути встановлено інший розмір процентів річних, а не інший спосіб їх обчислення, зокрема, у розмірі певного проценту за кожен день прострочення».
Згідно пункту 2.2 договору позики від 03.02.2025 року денна процентна ставка за договором складає 0,675 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 4 %.
Користування кредитом - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.
Суд зауважує, що пункт 2.2 договору, розташований в розділі 2 «Параметри та умови кредиту» договору, який регулює правомірну поведінку сторін.
Умовами укладеного сторонами договору позики не передбачено розмір процентів річних від простроченої суми, як міри відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 11960 грн нараховані позивачем на підставі п. 2.2 договору не є процентами як мірою відповідальності, передбаченими ст. 625 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо кредитного договору № 8892132 від 05.03.2025 року позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 35 518 грн, що складається з:
14 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
12 103 грн - сума заборгованості за відсотками; 
7 000 грн - неустойка; 
2 415 грн - комісія за надання кредиту.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Згідно розрахунку заборгованості неустойка нараховувалась відповідачу у період з 04.04.2025 року по 13.04.2025 року.
Отже на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення неустойки поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, тому підстави для стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7000 грн відсутні.
За договором № 102541018 від 29.01.2025 року позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 35 668 грн 75 коп., що складається з:
11 624 грн 95 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 
9 643 грн 80 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 
8 400 грн - комісія за обслуговування кредиту; 
6 000 грн - неустойка (штраф, пеня). 
Щодо стягнення комісії суд зазначає, що відповідно до частин першої-третьої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18).
Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
На підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.
Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).
Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 1.5.1 кредитного договору, комісія за надання кредиту становить 2400 грн. Згідно п. 1.5.2 комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) 18480 грн.
З матеріалів справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Товариству, пов`язані з наданням кредиту, розрахунково-касовим обслуговуванням, Товариством в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які Товариством встановлена комісія за надання кредиту.
За таких обставин, положення пункту 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання кредиту та користування кредитом є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Оскільки надання кредиту, розрахунково-касове обслуговування це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 8400 грн необґрунтованою.
Окрім цього на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення неустойки поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, тому підстави для стягнення з відповідача неустойки у розмірі 6000 грн відсутні.
Позивач просить стягнути за договором № 9896630 від 29.01.2025 року заборгованість у розмірі 34 480 грн, що складається з:
11 680 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 
16 800 грн - комісія за обслуговування кредиту; 
6 000 грн - неустойка. 
Враховуючи зазначені вище норми права суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 16 800 грн - комісія за обслуговування кредиту, оскільки положення пункту 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору № 9896630 від 29.01.2025 року щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання кредиту та користування кредитом є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Окрім цього на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення неустойки поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, тому підстави для стягнення з відповідача неустойки нарахованої за період з 29.01.2025 року по 14.07.2025 року у розмірі 6000 грн відсутні.
Також суд вважає необґрунтованим стягнення за договором № 5261197 від 21.01.2025 року 17500 грн - сума заборгованості за штрафами та за договором № 8643405 15000 - сума заборгованості за пенею, штрафами, оскільки згідно розрахунків заборгованості неустойка нарахована в період дії воєнного стану, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення неустойки поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
На підставі договору № 2451448 від 04.02.2025 року позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 49 300 грн, що складається з: 17 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 23 800 грн - комісія за обслуговування кредиту; 8 500 грн - сума заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею). 
Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 23800 грн - комісія за обслуговування кредиту, оскільки положення пункту 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору № 2451448 від 04.02.2025 року щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання кредиту та користування кредитом є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Окрім цього на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення неустойки поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, тому підстави для стягнення з відповідача неустойки нарахованої за період з 24.03.2025 року по 22.07.2025 року у розмірі 8500 грн відсутні.
Щодо судового збору
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5991,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 149895 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимоги ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4177,43 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 89, 259, 280, 263-265 ЦПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ЄДРПОУ 35625014 реквізити IBAN НОМЕР_4 у АТ "ТАСКкомбанк") суму заборгованості:
за кредитним договором № 73381269 від 02.02.2025 року у розмірі 34861,25 грн, що складається з:23 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8186 грн 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3675 грн - комісія за надання кредиту. 
за кредитним договором № 8892132 від 05.03.2025 року у розмірі 28518 грн, що складається з:14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103 грн - сума заборгованості за відсотками; 2415 грн - комісія за надання кредиту. 
за кредитним договором № 102541018 від 29.01.2025 року у розмірі 21268,75 грн, що складається з:11624 грн 95 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 9643 грн 80 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 
за кредитним договором № 9896630 від 29.01.2025 року у розмірі 11680 грн, що складається з: 11680 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням;
за кредитним договором № 5261197 від 21.01.2025 року у розмірі 107482,67 грн, що складається з:34999 грн 85 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 72482 грн 82 коп. - сума заборгованості за процентами; 
за кредитним договором № 8643405 від 07.01.2025 року у розмірі 57684 грн, що складається з:26220 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31464 грн - сума заборгованості за відсотками; 
за кредитним договором № 2451448 від 04.02.2025 року у розмірі 17000 грн, що складається з: 17000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням

ВСЬОГО: 278494 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ЄДРПОУ35625014 реквізити IBAN НОМЕР_4 у АТ "ТАСКкомбанк")  судовий збір в сумі 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 43 копійки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN НОМЕР_4 у АТ "ТАСКкомбанк" );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя           В.Г. Гречана