КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/8447/2026
справа №369/13206/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В., 
суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повне рішення складено 26 січня 2026 року,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
У липні 2024 року ПрАТ "СК "АРКС" звернулось до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову вказує, що 14 грудня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ ФІРМА «КОНТАКТ», в особі Генерального директора Загоровського Михайла Володимировича, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 153519а0кЗ, відповідно до якого застраховано автомобіль Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 .
14 січня 2021 року о 19:00 у м. Києві по вул. Крайній, 13 сталася ДТП за участю автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль Fiat Doblo пошкоджено. Обставини ДТП та характер пошкоджень підтверджуються відповіддю Національної поліції України № 3021019395492893 про ДТП та актом огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 754/1393/21 вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.6 ПДР України.
Після настання страхового випадку страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із повідомленням про подію та заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акта № ARX2744833 від 22 березня 2021 року та умов Договору страхування № 153519а0кЗ розмір страхового відшкодування становив 29 834,93 грн, які позивач сплатив за відновлювальний ремонт автомобіля на СТО згідно платіжного доручення № 763436 від 23 березня 2021 року.
Згідно пункту 28.13 Договору страхування при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування визначається у розмірі збитків, встановлених кошторисом, за вирахуванням франшизи. У цьому випадку франшиза становила 0,00 грн, а розмір виплаченого страхового відшкодування - 29 834,93 грн. Водночас відповідно до Звіту № 3279 від 08.04.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 30 626,33 грн.
Вказує, що у зв`язку із виплатою страхового відшкодування до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як особи, винної у заподіянні шкоди автомобілю Fiat Doblo.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом № ЕР/201185727 із лімітом відповідальності 130 000,00 грн та франшизою 0,00 грн.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у межах ліміту відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну майну потерпілої особи. Згідно статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати на його відновлювальний ремонт з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законодавством порядку.
06 травня 2021 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
04 червня 2021 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило позивачу 15 110,79 грн.
Позивач вказує, що при визначенні суми відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» застосувало коефіцієнт фізичного зносу 0,61, посилаючись на пункт 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092. Оскільки автомобіль Fiat Doblo 2012 року випуску на момент ДТП експлуатувався понад 9 років, страховиком було застосовано коефіцієнт зносу до складових, що підлягали заміні, внаслідок чого виплачено 15 110,79 грн.
Таким чином, невідшкодована частина збитків становить 14 724,14 грн (29 834,93 грн (сума страхового відшкодування, фактично виплачена ПрАТ «СК «АРКС») - 15 110,79 грн (сума, компенсована ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»).
З метою досудового врегулювання спору 13 липня 2021 року позивач направив відповідачу претензію вих. № СУ/009149/4-3, однак вимоги претензії залишилися без задоволення.
З посиланням на пункт 19 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити такий строк.
Мотивуючи наведеним, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АРКС" 14 724,14 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути судові витрати.
2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції зробив висновок, що у позивача виникло право вимоги в порядку суброгації до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з цим, суд першої інстанції вказав, що позивач пропустив позовну давність, вказавши, що позивач мав можливість безперешкодно реалізувати своє право на звернення до суду як шляхом подання позовної заяви безпосередньо через канцелярію суду, так і шляхом направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку або через систему Електронний суд.
З посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 листопада 2022 року №560/15534/21, від 08 грудня 2022 року у справі №990/102/22, суд першої інстанції вказав, що лише посилання на введення воєнного стану не є безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "СК "АРКС" подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Оскільки ДТП сталася 14 січня 2021 року, строк позовної давності сплив 14 січня 2024 року.
При цьому суд вважав, що позивач не навів поважних причин пропуску строку, а сам факт введення воєнного стану не є підставою для його поновлення, пославшись, зокрема, на постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі №560/15534/21 та від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Вказує, що відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, статтями 257-259 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Отже, закон передбачає продовження строку позовної давності на період дії воєнного стану. В Україні воєнний стан запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та надалі неодноразово продовжено, у тому числі Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженим відповідним законом, до 04 травня 2026 року.
Таким чином, застосування пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не передбачає необхідності доведення конкретного впливу воєнного стану на діяльність позивача та не залежить від поновлення процесуального строку.
Звертає увагу, що строк позовної давності не є процесуальним строком. Він має матеріально-правову природу та визначає період, протягом якого особа може вимагати судового захисту свого порушеного права. Натомість процесуальні строки регулюють вчинення конкретних процесуальних дій учасниками судового процесу, зокрема подання апеляційної чи касаційної скарги.
У зв`язку з цим посилання суду першої інстанції на постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21 та від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 є безпідставним, оскільки наведені у них висновки стосуються поновлення процесуальних строків, тоді як у цій справі питання стосується перебігу та продовження позовної давності, що врегульовано нормами матеріального права.
Отже, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про сплив позовної давності та відмовив у задоволенні позову з цієї підстави. Звертає увагу, що позов подано 24 липня 2024 року в період дії передбаченого законом продовження позовної давності, а тому підстав для застосування наслідків спливу позовної давності не було.
Мотивуючи наведеним, просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.
5. Позиція учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
6. Позиція суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
7. Фактичні обставини справи, установлені судом.
14 грудня 2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ Фірма «КОНТАКТ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №153519а0к3, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 29-36).
З даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 убачається, що транспортний засіб Fiat Nuova Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ "Фірма "Контакт" (а.с.37).
З даних відповіді Національної поліції України убачається, що 14 січня 2021 року у м. Києві, Деснянський район, вул. Крайня, 13, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Fiat Doblo під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с. 9).
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 10).
З даних рахунку №УККЗ017540/0000040794 від 03 березня 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , убачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 29 834,93 гривень (а.с. 14).
Згідно даних страхового акту №ARX2744833 від 22 березня 2021 року позивачем у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , визначено страхове відшкодування у розмірі 29 834,93 гривень (а.с. 11).
З даних платіжного доручення №763436 від 23 березня 2021 року убачається, що АТ "СК "АРКС" перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 29 834,93 гривень. У графі призначення платежу вказано "страхове відшкодування, згідно акту №ARX2744833, ТОВ Фірма Контакт, ІПН 19422086, рах.№ НОМЕР_4 від 03.03.21 Без ПДВ" (а.с. 12).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджується даними із МТСБУ (а.с. 39).
06 травня 2021 року АТ "СК "АРКС" звернулось до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" із заявою про виплату страхового відшкодування 29 834,93 гривень (а.с.70).
З даних розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, складеного фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", убачається, що коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , - 0,61 (а.с. 41).
З даних платіжного доручення №30549249 від 04 червня 2021 року убачається, що ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" сплатило на рахунок АТ "СК "АРКС" 15 110,79 гривень. У графі призначення платежу вказано "Страх. виплата АРКС ПАТ СК, АКТ №109.01061321-1, від 01.06.2021, регрес №СУ/009143/3 від 06.05.2021р." (а.с. 43).
8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.
Відповідно до частин 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина 1 статті 25 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до частини 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову, зокрема з підстав пропуску позовної давності.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року.
24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».
В подальшому, відповідно до Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і діє на даний час.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм та період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, в якому пунктом 19 визначено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-IX внесено зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", яким визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".
З урахуванням вказаного Закону України від 08 листопада 2023 року № 3450-IX, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, зупинені на строк його дії.
Закон України № 4434-ІХ від 14 травня 2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04 вересня 2025 року.
Із даних відтиску на поштовому конверті убачається, що позовну заяву засобами поштового зв`язку подано 31 липня 2024 року (а.с. 52).
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував положення пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції, чинній у відповідний період та той факт, що на момент звернення до суду із позовом строки, передбаченні статтею 257 ЦК України, були зупинені.
Апеляційний суд зауважує, що оскільки при суброгації відбувається заміна кредитора у зобов`язанні (страховик замінює потерпілу особу), право вимоги переходить у тому ж обсязі. Відтак строк починається від дня настання події (страхового випадку - ДТП), коли у потерпілого виникло право на позов до винної особи.
Як установлено судом дорожньо-транспортна пригода сталася 14 січня 2021 року, позовну заяву подано у липні 2024 року, тобто після введення воєнного стану в Україні.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів поважність причин пропуску позовної давності у зв`язку з неможливістю звернення до суду в умовах воєнного стану, є помилковим.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на таке.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 листопада 2022 року у справі №560/15534/21 та від 08 грудня 2022 року у справі №909/102/22.
Разом з цим, наведені судом першої інстанції правові висновки не можуть бути застосовані до обставин цієї справи, оскільки ці правові висновки Верховного Суду стосуються процесуальних строків, встановлених ЦПК України та КАС України, а не позовної давності, застосування якої врегульоване нормами матеріального права, а саме ЦК України.
Ураховуючи встановлені обставини висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем позовної давності не відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.
Оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з мотивів пропуску позовної давності, а такий висновок є помилковим, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення.
З матеріалів справи установлено, що у зв`язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 29 834,93 гривень.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
Матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ПрАТ «СК «АРКС» виплачено 15 110,79 грн.
Отже, невідшкодованою залишилася сума 14 724,14 грн, яка підлягає стягненню із відповідача.
Таким чином, за установлених у справі обставин та за відсутності доказів повного відшкодування заподіяної шкоди позивач має право вимагати відшкодування тієї частини збитків, яка не була компенсована страховиком.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «СК «АРКС» підлягає задоволенню, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року відповідно до статті 376 ЦПК України - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Установлено, що за подачу позовної заяви позивачем сплачено 3 028,00 гривень судового збору, що підтверджується даними платіжного доручення №1073370 від 24 липня 2024 року (а.с. 8).
За подачу апеляційної скарги скаржником сплачено 4 542,00 гривень судового збору, що підтверджується даними платіжного доручення №1193676 (а.с. 114).
Ураховуючи те, що за результатом розгляду справи у суді апеляційної інстанції вимоги позивача задоволено, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПрАТ "СК "АРКС" судові витрати.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 14 724,14 гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, 3 028,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 4 542,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова