Справа № 559/625/26 
Провадження № 2/559/1036/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фігнансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до укладеного Договору № 1186514 про надання споживчого кредиту від 20.12.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн., строком на 364 дні, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитні кошти були перераховані відповідачу 20.12.2023 на вищевказану платіжну картку .
29.07.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1186514 про надання споживчого кредиту від 20.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Заборгованість за кредитним договором станом на 29.07.2024 становить 61960 гривень, яка складається з: 10000 грн. заборгованість за кредитом; 51960 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 0 грн. - заборгованість за штрафами, яку і просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати у справі.
Ухвалою судді від 26.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Окрім того, даною ухвалою витребувано документи з банку, які надійшли на адресу суду 19.03.2026.
Головуючий суддя перебував у планових відпустках з 13.04.2026 по 17.04.2026 та з 15.06.2026 по 15.07.2026 включно. 
Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.
За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 16.07.2026, тобто дата складання повного тексту рішення. 
Судом встановлено, що 20.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1186514 про надання споживчого кредиту, який відповідачем підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «С250». Строк кредитування - 364 дні, періодичність сплати платежів - 14 днів, детальні терміни повернення кредиту вказуються у графіку платежів. Згідно п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 2,50% в день протягом строку кредиту, вказаного в п.1.3.Договору, знижена процентна ставка становить 2% в день та застосовується, якщо споживач до 03.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, вказаного у графіку платежів. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою з урахуванням зниженої - 177907,76%, за стандартною процентною ставкою - 249927,36%. Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою з урахуванням зниженої - 100300 грн., за стандартною процентною ставкою - 101000 грн. Кредит надаєтьсяу безготівковій формі шляхом перерахунку на платіжну картку № НОМЕР_1 . У додатку № 1 до Договору сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.14-15).
Крім того, в матеріалах справи Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.17).
Кредитні кошти були перераховані ОСОБА_1 20.12.2023 о 19:14:21 на платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить копія витягу з листа від 11.02.2025 про переказ коштів ТОВ «ПЕЙТЕК (а.с. 18)
Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 19.03.2026 вбачається, що на ім`я  ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , та на дану платіжну картку здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 10000 грн. за період 20.12.2023-25.12.2023, що підтверджено випискою по даному рахунку (а.с.58-60).
Згідно з розрахунком заборгованості наданого ТОВ «Селфі кредит» відповідач станом на 29.07.2024 має заборгованість за вказаним договором розмірі 61960 грн., що складається з наступного: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 51960 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 19-21).
29.07.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1186514 про надання споживчого кредиту від 29.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». За відступлення права вимоги згідно договору факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплатило грошові кошти у розмірі 1838137,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1118 (а.с. 33-37, 40).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 61960 грн. (а.с.41).
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Селфі кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 20.12.2023 Кредитного договору №1186514. Відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 364 дні, що підтверджено матеріалами справи. ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи,таким чином погодив умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі. Тому суд вважає підтвердженою розмір заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000грн. 
Що стосується стягнення заборгованості за відсотками, то суд зазначає наступне. 
Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.3.), строк кредитування становить 364 дні, сума кредитування 10000 грн. Згідно п.5.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором
За умовами договору (п.1.5.1. п.1.5.2) нарахування процентів здійснюється за стандартною (2,5%) або зниженою (2% за перші 14 днів користування кредитом) процентними ставками. З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що в рамках кредитного договору нарахування відсотків первісним кредитором здійснено наступним чином: за період 20.12.2023-02.01.2024 відсотки нараховані за 14 днів за процентною ставкою 2%, надалі за період з 04.01.2024-29.07.2024 відсотки нараховані за 209 днів за процентною ставкою 2,5% грн. З даного розрахунку вбачається, що відповідачем частково сплачено суму нарахованих відсотків за перші 14 днів за процентною ставкою 2% у розмірі 2800 грн.
Суд зауважує, що оскільки між сторонами укладено споживчий договір (мета отримання кредиту - споживчі, особисті потреби), тому під час вирішення цього спору суд має, серед іншого, врахувати вимоги Закону України «Про споживче кредитування».
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). В
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. 
При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Отож, суд дійшов висновку про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону.
Кредитний договір №1186514 укладений 20.12.2023, тобто за 4 дні до набрання чинності вказаним вище законом і згідно умов його дія продовжувалася на 364 дні, відтак при нарахування відсотків необхідно керуватися п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тобто протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024) включно, чого не зроблено кредитором, оскільки згідно розрахунку заборгованості вбачається, що загалом відсотки нараховані за 223 дні, зокрема: за період 20.12.2023-02.01.2024 відсотки нараховані за 14 днів за процентною ставкою 2% , а надалі за період з 04.01.2024-29.07.2024 за 209 днів за процентною ставкою 2,5% грн., що є порушенням даної норми закону. 
Судом самостійно здійснено розрахунок заборгованості по відсотках із застосуванням норм вказаного вище закону і визначено, що розмір відсотків, який підлягає стягненню буде дорівнювати 43350грн., розрахований судом наступним чином: відсотки за 14 днів за ставкою 2% , що складають 200грн.х14=2800 грн. (які вже сплачені відповідачем згідно наданого розрахунку), за 120 днів за ставкою 2,5%, що складають 250грн.х120 днів=30000 грн., за решту 89 днів за ставкою 1,5%, що складають 150грн.х89 днів=13350 грн., і саме такий розмір буде правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону.
В підсумку, суд позовні вимоги задовольняє частково, у розмірі 53350 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 10000 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 43350 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024; Актом приймання-передачі наданих послуг №116 від 04.11.2025; Витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.11.2025, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №3337 від 06.11.2025 за послуги надання юридичних послуг (а.с.42-46).
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог.
Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сума судових витрат у справі, зокрема: судового збору, що становить 2292,43грн. (53350 грн. х 2662,40 грн./ 61960 грн.) та витрат на оплату правової допомоги, що становить 8610,39грн. (53350 грн. х 10000 грн./ 61960 грн.)
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором № 1186514 про надання споживчого кредиту від 20.12.2023 у розмірі 53350 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10000грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 43350 грн.
В задовленні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс`судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 43 копійки та 8610 (вісім тисяч шістсот десять) гривень 39 копійок витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 16.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 41915308, електронна пошта:legal@ukrglobalfinance.com.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя    О.М.Томілін