Справа № 164/1358/26 
п/с 3/164/329/2026 

п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -       
В С Т А Н О В И В: 

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 694717 від 16 червня 2026 року вбачається, що  ОСОБА_1 , 16 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в с. Довжиця, вул. Луцька, керував транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 3,15 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694693 від 16 червня 2026 року вбачається, що  ОСОБА_1 , 16 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в с. Довжиця, вул. Луцька, керував транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з відбійником, пошкодивши транспортний засіб, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Маневицького районного суду від 24 червня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 164/1358/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та справу № 164/1359/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоєно єдиний номер – 164/1358/26.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694717 та серії ЕПР1 № 694693 від 16 червня 2026 року; рапортами поліцейських СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Джуль Р.Д., ОСОБА_2 від 16 червня 2026 року; результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6820» щодо ступеня алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2026 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2026 року; схемою місця ДТП від 16 червня 2026 року; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, з якої вбачається, що 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя 
Маневицького районного суду   
Волинської області         І.С. Токарська