г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/444/26
Номер провадження 2/213/1753/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 7279485 від 25.08.2025 року у розмірі 24 750,00 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано обставинами:
25.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 7279485, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,01% за один день користування кредитом, комісії за надання кредиту у розмірі 29,71% (2 228,25 грн) та пені у розмірі 5% за кожен день прострочення. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією платіжного терміналу від 25.08.2025. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 24 750,00 грн, яка складається з: 7 500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 21,75 грн – заборгованість по процентах, 2 228,25 грн – заборгованість по комісії, 15 000,00 грн – заборгованість по пені.
23.01.2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23012026/3, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики № 7279485.
Позиція відповідача.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Згідно з відповіддю Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.04.2026, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, оскільки вказана вулиця відсутня на території Новолатівської сільської ради.

II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
20.04.2026 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.
Ухвалою 04.06.2026 справу прийнято до провадження.
Відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
III. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.
Судом встановлено, що 25.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (далі – Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) укладено Договір позики № 7279485 (далі – Договір позики).
Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та прийняття її (акцепту) відповідачем. Відповідно до п. 21 Договору, Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 22 Договору, позичальник підписав договір одноразовим ідентифікатором 0Yd43L.
Згідно з п. 1 Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (Позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики та сплатити Комісію та Проценти.
Відповідно до п. 2 Договору (Основні параметри):
Сума позики: 7 500,00 грн;
Строк позики: 30 днів;
Процентна ставка: 0,01% в день;
Комісія: 29,71% від суми позики (2 228,25 грн);
Дата надання позики: 25.08.2025;
Дата повернення позики: 23.09.2025;
Денна процентна ставка: 1,00%;
Пеня: 5,00% / день;
Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2 617,16%;
Орієнтовна загальна вартість позики: 9 750,00 грн.
Відповідно до п. 4 Договору, проценти нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання Позики, на залишок Позики, до повного погашення заборгованості. Комісія нараховується в дату надання Позики.
Відповідно до п. 18 Договору, у разі невиконання Позичальником умов Договору, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування.
Позивачем надано квитанцію платіжного терміналу від 25.08.2025, якою підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі Договору позики № 7279485 в сумі 7 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .
Згідно з Розрахунком заборгованості (Довідка-розрахунок від 23.01.2026), заборгованість відповідача за Договором позики № 7279485 становить 24 750,00 грн, з яких: 7 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,75 грн – сума заборгованості за відсотками, 15 000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 2 228,25 грн – сума заборгованості за комісією.
23.01.2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23012026/3, відповідно до якого Клієнт (Первісний кредитор) відступає Фактору (Новий кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги та сплачує Клієнту фінансування.
Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 23.01.2026 до Договору факторингу, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників на загальну суму 28 361 745,48 грн.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників №1 від 23.01.2026 до Договору факторингу №23012026/3, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №7279485 становить 24 750,00 грн, з яких: 7 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,75 грн – сума заборгованості за відсотками, 15 000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 2 228,25 грн – сума заборгованості за комісією.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом – шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Щодо заміни кредитора у зобов`язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенєю) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Щодо нарахування пені.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Оскільки кредитний договір укладено 25.08.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, нарахування пені за прострочення виконання зобов`язань за таким договором є неможливим. Крім того, згідно з п. 2 Договору, пеня становить 5% за кожен день прострочення, що є надмірно високим розміром та суперечить принципу розумності.
Вимога про стягнення пені в розмірі 15 000,00 грн задоволенню не підлягає.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 25.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 7279485, який складається з пропозиції про укладення договору (оферти), заявки, графіку платежів та підтвердження кредитного договору. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання ним зазначених документів одноразовим ідентифікатором 0Yd43L, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Договір містить усі істотні умови, передбачені ст. 1054 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а саме: суму кредиту (7 500,00 грн), строк кредитування (30 днів), процентну ставку (0,01% в день), комісію за надання кредиту (2 228,25 грн), порядок погашення (графік платежів).
Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 7 500,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується квитанцією платіжного терміналу від 25.08.2025. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконав, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.
За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом. Заборгованість по тілу кредиту становить 7 500,00 грн, заборгованість по процентах – 21,75 грн (нарахована за період з 26.08.2025 по 23.09.2025), заборгованість по комісії за надання кредиту – 2 228,25 грн. Розрахунок процентів та комісії є арифметично вірним та відповідає умовам договору.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він підписував кредитний договір, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню – в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентах та комісії за надання кредиту.
VI. Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією від 10.04.2026.
Позовні вимоги задоволено частково на суму 9 750,00 грн (7 500,00 + 21,75 + 2 228,25), що становить 39,39% від заявленої суми позову (24 750,00 грн).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 048,72 грн (2 662,40 х 39,39%).
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 279 ч. 5 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 7279485 від 25.08.2025 року у розмірі 9 750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких:
7 500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту;
21,75 грн – заборгованість по процентах;
2 228,25 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.
В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 15 000,00 грн – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 72 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко