Справа № 182/6260/26
Провадження № 3/0182/1680/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.09.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №960692 від 15.08.2026 року, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 15.08.2026 року о 21.30 год. в м. Нікополь по вул. Незалежності України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 15.08.2026 року він рухався по вул. Незалежності України, в цей час летіли «Шахеди» та він через тривогу втратив керування і потяг кермо в ліво, де від бардюрного камня його авто в некерованому стані вилитілео за межі дороги і врізалось в дерево. Свою провину визнав, з протоколом був згодний.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, перетнув зустрічну смугу руху, виїхав за межі проїзної частини та в`їхав у дерево, на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-6). Згідно довідки з КП «НМЛ №4» НМР» гр. ОСОБА_1 був доставлений до приймального відділення екстреної медичної допомоги. Діагноз: забій грудної клітини, рвана рана лівої кисті, лівого плеча, множинні подряпини грудної клітини, верхньої та нижньої кінцівок, алкогольне сп`яніння – 1,89% (а.с.13). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України. 
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: | | Н.  А.  Борисова