Справа № 357/12771/26
1-кп/357/1117/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025111030001382 від 14.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
установив:
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 156 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що 14.06.2025 близько о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу пішохідного переходу поблизу будинку № 73 по проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області, де побачив малолітню особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на пішохідному переході за вищевказаною адресою, після чого у останнього виник умисел на вчинення розпусних дій відносно вказаної малолітньої особи.
В подальшому, 14.06.2025 близько о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітньої особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно – небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи ОСОБА_6 , розуміючи, що вона є малолітньою, використовуючи її безпорадний стан, оскільки вона не могла розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій та її обмежену через вік здатність належно оцінити їх характер і своєчасно їм протидіяти, підійшов до вказаної малолітньої особи та вчинив розпусні дії, а саме обіймав потерпілу, притискав її до себе та правою рукою доторкнувся до її грудей поверх одягу, після чого провів цією рукою по передній поверхні її стегна поверх одягу, що мало сексуальний характер та порушувало статеву недоторканість малолітньої особи ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України, які виразились у розпусних діях щодо малолітньої особи.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 23 липня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025111030001382 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні, з іншого боку, за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні та виконувати усі процесуальні обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставин його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, наявність обставин, які пом`якшують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. 
Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на ОСОБА_4 , визначаються судом відповідно до ч. 3 ст. 75 та ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Законний представник потерпілої не заперечила щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 23 липня 2026 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 18.07.2025 №СЕ-19/111-25/38111-БД у сумі 966 грн. 84 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  строк попереднього ув`язнення з 14.06.2025 по 27.07.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду від 23 липня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 156 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язаної з вихованням дітей на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  строк попереднього ув`язнення з 14.06.2025 по 27.07.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на облік органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 18.07.2025 №СЕ-19/111-25/38111-БД у сумі 966 грн. 84 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відео-файли з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Біла Церква, вул. Незалежності, 73А за 14.06.2025, що на оптичному носію інформації - DVD-R диску, зберігати при матеріалах кримінального, ідео-файли з камер відео спостереження що розташовані в м. Біла Церква, а саме вул. Леваневського - вул. Митрофанова, камера 20.1 Оглядова за період часу з 15:30 год. по 16:10 год. за 14.06.2025 та вул. Леваневського - вул. Митрофанова, камера 20.02 Оглядова за період часу з 15:30 год. по 16:10 год. за 14.06.2025, що на оптичному носію інформації - DVD-R диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження, двосторонню куртку чорного і червоного кольорів та джинсові штани чорного кольору повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7