ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/121/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участі секретаря Калюжної В.В.,
представник позивача Ткаченко Д.А.,
представника відповідача Шпель О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №15626/Ж10/25-01-04-04-01 від 02.09.2025 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" (код ЄДРПОУ 34490542) штрафу в розмірі 683 861,72 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем поданий до суду відзив на позов, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що граничні терміни реєстрації податкових накладних у більшості випадків
припадали до дати бюджетного відшкодування ПДВ, а тому вказана ТОВ АПК «МАГНАТ» сума відшкодування, в силу закону, не могла мати вплив на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, зазначених у акті 04.08.2025 №14140/Ж5/25-01-04-04-01. Також наголошують, що нормами ПК України не передбачено, що п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України зупиняє чи відміняє дію п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ ПКУ. Твердження ТОВ АПК «МАГНАТ» про вилучення 29260169,00 грн у в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях, а саме 31.03.2025 - 6532240,00 грн; 30.04.2025 -10616508,00 грн; 30.06.2025 - 247146,00 грн; 30.07.2025 - 11864275,00 грн спростовується за результатами аналізу інтегрованої картки платника по КБК
14010100 (далі - ІКП). Так, згідно ІКП ТОВ АПК «МАГНАТ» за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 не мав заборгованості зі сплати ПДВ. Відповідно вказані вище суми не вилучалися на підставі п.95.5 ст.95 ПК України.
Ухвалою суду від 17.03.2026 вирішено провести розгляд справи №620/121/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 30.03.2026.
Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволена заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено проведення судових засідань, в тому числі, що призначено на 30.03.2026 об 11:00 год, у справі № 620/121/26 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвалою суду від 22.04.2026, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 
У судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові.
У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. 
Заслухавши позиції учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.
04.08.2025 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях сільського, лісового та рибного господарства управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області О.Носенком проведено камеральну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "МАГНАТ" (далі - ТОВ АПК «МАГНАТ») щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН), а саме податкових накладних, складених у січні, березні, квітні і травні 2025 року, а зареєстрованих у лютому, травні і червні 2025 року (відповідно).
За результатом перевірки складено акт № 14140/Ж5/25-01-04-04-01 від 04.08.2025 (далі - Акт перевірки). 
Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки, 19.08.2025 позивач звернувся до ГУ ДПС у Чернігівській області з запереченнями до Акту перевірки.
У відповіді до заперечення на Акт перевірки 14140/Ж5/25-01-04-04-01 від 04.08.2025 р. ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило позивача, що висновки, викладені в Акті перевірки залишено без змін. 
На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2025 №15626/Ж10/25-01-04 04-01 про застосування штрафу у сумі 683 861,72 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за січень-червень 2025. 
Позивач вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 02.09.2025 №15626/Ж10/25-01-04-04-01 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
При цьому згідно пунктів 89 та 90 підрозділу ІІ розділу ХХ ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються статтею 200-1 ПК України.
Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 200-1.3. ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:
?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;
де:
?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;
?ПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.
Під час розрахунку показника ?ПопРах враховується сума коштів, зокрема, вилучених та зарахованих контролюючим органом на рахунок платника податку у системі електронного адміністрування податку відповідно до пункту 95.5 статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
Згідно пункту 200-1.4 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:
а) з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;
б) з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;
в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;
г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;
ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до пункту 95.5 статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі – Порядок №569). 
Пунктом 9 Порядку №569 встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) на суму податку (? Накл), обчислену за такою формулою:
? Накл= ? НаклОтр + ? Митн + ? ПопРах + ?S Овердрафт – ? НаклВид – ? Відшкод – ?S Перевищ,
де ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов`язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;
?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника ?Митн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;
Не враховуються під час разрахунку показника ?НаклОтр суми податку за отриманими платником податку податковими накладними та/або розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, що складені за операціями, дата виникнення податкових зобов`язань за якими припадає (припадала) на період, протягом якого платник податку застосовував спрощену систему оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених пунктом 9 підрозділу 8 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу;
?ПопРах - загальна сума поповнення з рахунка платника у банку або небанківському надавачу платіжних послуг його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.
Під час розрахунку показника (?ПопРах) також враховується сума коштів:
вилучених контролюючим органом відповідно до статті 95 Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 р., визначеними платником податків у податковій декларації з податку або уточнюючому розрахунку;
у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам із спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.
Згідно пункту 10 Порядку №569 зареєстрованим платникам податку значення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується ДПС:
1) на суму залишків коштів на електронних рахунках платників станом на початок дня 3 серпня 2015 р. (третього робочого дня після дати набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість”) за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період (червень 2015 р.) до перерахування з електронного рахунка до бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 Кодексу. Сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Реєстрі, зменшується на суму податкових зобов`язань з податку, задекларовану за звітний (податковий) період (червень 2015 р./II квартал 2015 р.);
2) на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку, що обліковувалась в інформаційній системі показників стану розрахунку платників інформаційної бази ДПС станом на 1 липня 2015 року.
Згідно з пунктами 12- 14 Порядку якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з рахунка у банку або небанківському надавачу платіжних послуг на електронний рахунок.
ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.
Платник податку має право отримувати у ДПС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.
Казначейство подає ДПС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків та залишків на таких рахунках.
З матеріалів справи слідує, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було вилучено 29 260 169,00 грн у ТОВ АПК «МАГНАТ» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях, а саме 31.03.2025 - 6 532 240,00 грн; 30.04.2025 - 10 616 508,00 грн; 30.06.2025 - 247 146,00 грн; 30.07.2025 - 11 864 275,00 грн.
Також позивачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за лютий 2025 року №9070612934 від 19.03.2025 на суму 6 532 240 грн; за березень 2025 року №9106204831 від 18.04.2025 на суму 10 616 508 грн; за травень 2025 року №9178849908 від 20.06.2025 на суму 247 146 грн; за червень 2025 року №9212975928 від 18.07.2025 на суму 11 864 275 грн. 
Сума 38 937 559 грн не була переплатою податку в розумінні ПК України, а обліковувалася в системі електронного адміністрування ПДВ як податковий показник, що формував право на бюджетне відшкодування.
При цьому постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 620/7133/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за формою «В1» від 18.04.2024 № 6092/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 38 445 331 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 9 611 332,80 гривень.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №620/7133/24 надіслана судом відповідачу 20.05.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області на постанову Шостою апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 620/7133/24.
При цьому ліміт ТОВ АПК «МАГНАТ» не збільшувався відповідачем на суму 29 260169,0 грн.
Суд зауважує, що відсутність реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ підтверджується відомостями з Електронного кабінету платника податків, отже позивач був позбавлений реальної можливості здійснювати належну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Подання податкових накладних на реєстрацію за відсутності відповідного ліміту неминуче призводило до отримання квитанцій про відмову в їх реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин неподання частини податкових накладних на реєстрацію не було наслідком бездіяльності чи недобросовісної поведінки позивача, а зумовлювалося виключно об`єктивними причинами, які не залежали від його волі, оскільки відсутність реєстраційного ліміту унеможливлювала реєстрацію податкових накладних незалежно від факту їх складання та наміру позивача виконати вимоги податкового законодавства, а тому на думку суду негативні наслідки такої ситуації не можуть бути поставлені позивачу в провину.
При цьому суд враховує, що реєстрація податкових накладних від 01.05.2025, 06.05.2025 та 09.05.2025 раніше, ніж податкової накладної від 19.03.2025, призвела б до неможливості реєстрації податкової накладної від 19.03.2025, а розмір штрафних санкцій зріс би до 15%.
Отже затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, а з огляду на протиправну бездіяльність контролюючого органу щодо не збільшення ТОВ АПК «МАГНАТ» реєстраційного ліміту ПДВ.
При цьому суд враховує, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано вимоги пунктів 89 та 90 підрозділу ІІ розділу ХХ ПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №15626/Ж10/25-01-04-04-01 від 02.09.2025 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" штрафу в розмірі 683 861 (шістсот вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн 72 коп. є протиправним та підлягає скасуванню, а позов задоволенню повністю.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши фактичні обставини справи, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Отже враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов має бути задоволений повністю.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 8206,34 грн.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №15626/Ж10/25-01-04-04-01 від 02.09.2025 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" штрафу в розмірі 683 861 (шістсот вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн 72 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" судовий збір у сумі 8206 (вісім тисяч двісті шість) грн 34 коп.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2026 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" (вул. Прилуцька, буд. 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651, код ЄДРПОУ - 34490542).
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Суддя В.В. Падій