Справа № 367/9649/26 
Провадження по справі № 1-кп/367/1026/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року       м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026116050000027 від 27.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ворзель Бучанського району Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов?язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», зобов?язаний стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу».
Так, 15.07.2026 приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України, де отримав під особистий підпис повістку № 8298657 від 15.07.2026 і попередження про виконання вимог військового обліку від 15.07.2026, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 , про необхідність прибуття о 09 год 00 хв. 20.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.
У подальшому, ОСОБА_3 особисто ознайомився із змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 20.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та поставив свій підпис про ознайомлення.
Незважаючи на свою обізнаність в обов?язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимог ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 20.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, ухилившись таким чином від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини.
Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до кримінального проступку, його наслідки, особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені. 
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.337 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 50, 66, 67, 337 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5 100 грн (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок). 
Речові докази: лазерний DVD-диск, на якому міститься відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який використано 15.07.2026 для документування факту вручення повістки та попередження виконання вимог військового обліку гр. ОСОБА_3 ; корінець розписки про отримання повістки №8298657 від 15.07.2026 на ім`я ОСОБА_3 ; попередження від 15.07.2026 про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1