Справа № 365/645/26
Номер провадження: 3/365/173/26

ПОСТАНОВА
іменем України

"09" липня 2026 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Хмельницький, Україна, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатної, яка не працює, 
за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09 липня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло чотири адміністративні матеріали відносно однієї особи – ОСОБА_1 : за ст. 173 КУпАП (справа № 365/645/26, номер провадження 3/365/173/26), за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 365/646/26, номер провадження 3/365/174/26), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 365/647/26, номер провадження 3/365/175/26) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 365/648/26, номер провадження 3/365/176/26), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи – ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/645/26 (номер провадження 3/365/173/26), № 365/646/26 (номер провадження 3/365/174/26), № 365/647/26 (номер провадження 3/365/175/26) та № 365/648/26 (номер провадження 3/365/176/26) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/645/26 (номер провадження 3/365/173/26).
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964916 від 05.06.2026 вбачається, що 05.06.2026 приблизно о 15 год. 20 хв. в селищі Згурівка, вул. Котляревського, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплялась до ОСОБА_2 та слухала пісні російських виконавців, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964917 від 05.06.2026 вбачається, що 05.06.2026 приблизно о 15 год. 20 хв. в селищі Згурівка, вул. Котляревського, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , перебувала в п`яному вигляді, що виражалося в нечіткій ході, мова млява, різкий запах алкоголю, з ротової порожнини, чим ображала людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Щодо обставин вчинення вищевказаних правопорушень пояснила, що 05.06.2026 вона протягом дня вживала спиртні напої. Приблизно о 15 год. зайшла в магазин та придбала слабоалкогольні напої та пішла на дитячий майданчик по вул. Котляревського. Там сиділа, пила слабоалкогольний напій та слухала російську музику. Через деякий час на дитячий майданчик прийшли неповнолітні хлопці, серед яких був ОСОБА_2 , який і зробив їй зауваження. Після цього, вона почала чіплятись до ОСОБА_2 та ображати його. ОСОБА_2 викликав поліцію. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнає. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то вона свою вину визнає частково, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 та інші хлопці її теж ображали.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно перебувала на дитячому майданчику у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того, після зробленого їй зауваження, образливо чіплялась у громадському місці до неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці образливо чіплялась до неповнолітнього ОСОБА_2 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964916 від 05.06.2026 (а.с. 1); копією рапорту ЄО № 6330 від 05.06.2026 (а.с. 2); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими в присутності бабусі ОСОБА_3 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої, зокрема, вбачається, що 05.09.2025 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 10.09.2025 - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 02.06.2026 - за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 9).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964917 від 05.06.2026 (а.с. 16); копією рапорту ЄО № 6330 від 05.06.2026 (а.с. 17); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими в присутності бабусі ОСОБА_3 (а.с. 18); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 19); довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої, зокрема, вбачається, що 05.09.2025 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 10.09.2025 - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 02.06.2026 - за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 24).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973771 від 08.06.2026 вбачається, що 08.06.2026 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 08.06.2026 приблизно о 18 годині прийшла до ЗДО «Журавка» забирати доньку в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Пояснила, що невчасно прийшла забирати доньку з дитячого садка, бо не мала при собі годинника та не знала котра година. Була в той день п`яна. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973771 від 08.06.2026 (а.с. 31); копією рапорту ЄО № 6453 від 08.06.2026 (а.с. 32); копією паспорта (а.с. 33-34); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 (а.с. 35); протоколом № 4 медичного (а.с. 36); чек тесту № 922 від 08.06.2026 на приладі Drager Alcotest, результат 2,54 проміле (а.с. 36а); копією письмових пояснень директора ЗДО «Журавка» ОСОБА_5 (а.с. 37); копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, висновок щодо рівня безпеки дитини «дуже небезпечно» (а.с. 38-42); копією наказу Начальника Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради від 09 червня 2026 року № 11 про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування (а.с. 43); копією рішення Виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 09 червня 2026 року № 153 про вилучення малолітньої ОСОБА_4 із сім`ї матері ОСОБА_1 (а.с. 44); копією рапорту (а.с. 45).
Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973747 від 08.06.2026 вбачається, що 08.06.2026 о 18:05 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі, брудному одязі із неприємним запахом, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення повторно після того як двічі притягувалась до відповідальності за дане правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що 08.06.2026 перебувала в п`яному вигляді в громадському місці.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973747 від 08.06.2026 (а.с. 53); копією рапорту ЄО № 6453 від 08.06.2026 (а.с. 54); рапортом (а.с. 55), копією протоколу № 4 медичного (а.с. 56); копією чеку тесту № 922 від 08.06.2026 на приладі Drager Alcotest, результат 2,54 проміле (а.с. 57); довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої, вбачається, що 05.09.2025 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 10.09.2025 - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 02.06.2026 - за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 61).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 178 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 , яка винна в їх вчиненні.
Огляд не проводився, речі не вилучались, матеріальної шкоди не заподіяно.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173, 178, 184, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова