Справа №335/12704/25Номер провадження 2/676/2210/26

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
02 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем 14.10.2023 р. було підписано заяву №002/22628164-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» н укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 13.10.2023 року відповідач є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий до заявки № НОМЕР_2 . Відповідно до Заяви №002/22628164-SPпро приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, що розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифам, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://taskombank.ua/ та https:// sportbank.com.ua, посилання на примірники якої разом з додатками відповідачка отримала у мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю погодилась, зміст зрозуміла, положень якої зобов`язалась неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект заяви-анкети та публічної пропозиції був наданий відповідачу . Банком, підписані відповідачкою заява-анкета та публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Згідно з п.1 заяви №002/22628164-SP про приєднання до Пубілчної пропозиції АТ «Таскомбанк». Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги закрема: відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення – на споживчі потреби. На виконання умов кредитних договорів АТ «Таскомбанк» надало відповідачу кредитні кошти, а відповідач їх отримав. У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредитах та проценти. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Умови договору залишаються невиконаними, кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Станом на 09.12.2025 року має заборгованість №002/22628164-SP від 14.10.2023 року становить 56 109,78 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 49 979,69 грн., заборгованість за процентами у розмірі 6130,09 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 002/22628164-SP від 14.10.2023 р. у розмірі 56109,78 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.; розгляд справи проводити без їх представника, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.10.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/22628164-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.13-17). 
Відповідно до умов договору АТ «Таскомбанк» надало ОСОБА_1 грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 50000,00 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленним кредитним лімітом 0,22 %, строк користування 12 місяців до 13.10.2025 року, з автоматичною пролонгацією, цільове призначення – на споживчі потреби.
Позивач вказує, що підписавши Заяву-договір ОСОБА_1 акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєдналась до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулись протягом дії Заяви-договору).
Із виписки по особовому рахунку (а.с.21-30) кредитного договору №002/22628164-SP клієнта ОСОБА_1 за період з 14.10.2023 року по 09.12.2025 року вбачається, що АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видало йому платіжну картку для проведення розрахунків. 
У свою чергу відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними шляхом придбання товарів, зняття готівки в банкоматі, здійснював погашення заборгованості, відсотків тощо (а.с.21-30).
Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 14.10.2023 року № 002/22628164-SP, в зв`язку з чим станом на 09.12.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 56 109,78 грн., з яких: 49 979,69 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6130,09 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с. 21-30) та розрахунком заборгованості (а.с.31-32).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У заяві №002/22628164-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 14.10.2023 року згода ОСОБА_1 щодо встановлення процентної ставки не зазначена, розмір процентної ставки не визначено.
АТ «Таскомбанк», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 14.10.2023 року посилався на Публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк», тарифи за карткою «Sportbank», які визначають, у тому числі процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін. 
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів ОСОБА_1 , ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву від 14.10.2023 року .
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в заяві від 14.10.2023 року домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком тарифи та публічну пропозицію (оферту) не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладених із відповідачем кредитних договорів, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Таскомбанк» відсотків за користування кредитними коштами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття боржником умов і тарифів кредитування, а тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення лише сума у розмірі тіла кредиту.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню заборгованість № 002/22628164-SP від 14.10.2023 р. в розмірі 46214,27 грн. по тілу кредиту, у стягненні заборгованості за процентами в сумі 6130,09 грн. за договором №002/22628164-SP від 14.10.2023 року слід відмовити.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1998,20 грн.(46 214,27 грн. х 2422,4 грн. : 56109,78 грн. = 1998,20 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 634, 1049, 1050, 1054, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443; вул..Симона Петлюри, 30, м.Київ) заборгованість за договором № 002/22628164-SP від 14.10.2023 р. в розмірі 46214,27 грн. по тілу кредиту; 1998,20 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.