Справа № 686/11549/26
Провадження № 2/686/7556/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/11549/26,
учасники справи:
- позивач – КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради,
- відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У квітні 2026 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на користь КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради:
-з ОСОБА_3 8/9 частки на користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 01.04.2026 в сумі 14835,52 грн. ;
-з ОСОБА_2 1/9 частки на користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 01.04.2026 в сумі 1854,44 грн.;
-з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропорційно до їх часток в майні понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської радиза адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість відповідачів за надані послуги становить загалом 16686,96 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. 
Відповідачі в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
13.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської радинадає  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуги з управління багатоквартирним будинком до квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 є власником 8/9 частки даної квартири, ОСОБА_2 є власником 1/9 частки даної квартири.
Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 4 – 5), станом на 01.04.2026 відповідачам на ім`я ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , як споживачам послуг, які надає КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, нараховано до сплати за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою кв. АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 16686,96грн., 
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 , послуги з управління багатоквартирним будинком до котрої надає КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 (8/9 частки) та ОСОБА_2 (1/9 частки), заборгованість слід стягнути пропорційно до їх часток у праві власності на зазначене житло: 14835,52 грн. і 1854,44 грн. відповідно.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 6328,00 грн.(3328,00 грн. – витрати на сплату судового збору, 3000 грн.- витрати на правничу допомогу), сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі: з ОСОБА_1 – 5624,89 грн., ОСОБА_2 – 703,11 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –
УХВАЛИВ:
 
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради14835,52 грн. заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком та 5624,89 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської радизаборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1854,44 грн. та 703,11 грн. судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
.
Суддя: