ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29365/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року (суддя С.І. Озерянська) у справі № 160/29365/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в не проведенні розслідування (спеціального розслідування) за фактом отримання 10 квітня 2022 року позивачем травм та інших ушкоджень здоров`я;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву позивача від 25.07.2025 року, з наступним проведенням розслідування (спеціального розслідування) за фактом отримання 10 квітня 2022 року позивачем травм та інших ушкоджень здоров`я, та оформлення відповідною довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво). 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 10.04.2022 року при виконанні бойового завдання внаслідок розірвання ворожого снаряду втратив свідомість. Після полегшення самопочуття у позивача з`явились головні болі, нудота та знизився слух. В подальшому після завершення бойового завдання позивач був направлений на лікування, на якому перебував з 15.04.2022 року по 06.05.2022 року. 25.07.2025 року позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення розслідування за фактом отримання травм та інших ушкоджень здоров`я, видачі довідки про обставини травми, однак вмотивованої відповіді на момент подання позовної заяви отримано не було.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 року №13057 вбачається, що у журналі бойових дій за період проходження військової служби позивач не значиться, доповідь щодо факту травмування (поранення, контузії, каліцтва) не подавалась, службове розслідування щодо факту травмування (поранення, контузії, каліцтва) не проводилось. Надання довідки за формою згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, військовою 
частиною НОМЕР_1 неможливо через відсутність підстав.
Суд першої інстанції зауважив, що виданню довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) повинні передувати як сама подія отримання травми (поранення, контузії, каліцтва), так і факт належної документальної фіксації даної події.
У досліджуваному випадку суд першої інстанції не встановив протиправну бездіяльність військової частини, яка полягає в не проведенні розслідування (спеціального розслідування) за фактом отримання 10 квітня 2022 року позивачем травм та інших ушкоджень здоров`я.
Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що він 10 квітня 2025 року під час оборони населеного пункту отримав акубаротравму вух, що підтверджує випискою №307 стосовно перебування позивача на лікуванні, а при проходженні ВЛК 21.05.2022 року позивачу встановлено приглуховатість, яка пов`язана з проходженням військової служби замість захисту Батьківщини. Зауважує, що позивач не зобов`язаний самостійно оформлювати своє поранення, а відповідач у спірному випадку безпідставно посилається на відсутність документованої інформації та не вживає заходи з метою перевірки того, чи дійсно позивач отримав травму саме під час бойових дій.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_1 .
Згідно довідок Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2023 року №13309 та від 12.07.2024 року №7324 позивач з 17.03.2022 року по 12.04.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Охтирському р-ні, в н.п. Ницаха, Сумської обл., в Ізюмському р-ні Харківської обл.
3 15.04.2022 року по 06.05.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» з діагнозом Акубаротравма (Т70.0). Гостра нейоросенсорна приглухуватість двобічна, ШГР ІІклас (Н90.3). Центральна вестибулярна дисфункція ІІ ступеня (Н81.4). ЗЧМТ, струс головного мозку (S06/0)/ Cr гортані T3N0M3 (С32.8) стадія 3, клінічна група 3. Стан після бокової резекції гортані (2014р), що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №307 від 06.05.2022 року.
21.05.2022 року позивач пройшов медичний огляд у Військовій частині НОМЕР_2 , по завершенню якого видано довідку №762, в якій зазначено діагноз та постанову військово-лікарської комісії про причинний зв`язок травми, поранення захворювання, контузії, каліцтва: Cr гортані T1N0M0. Стан після бокової резекції гортані ліворуч (2014) без порушення дихальної функції та функції звукоутворення. Варикозна хвороба. Варикозне розширення поверхневих вен. Хронічна венозна недостатність ІІ ст. Деформуючий остеоартоз правого колінного суглобу з незначним больовим синдромом без порушення функцій. Часткова вторинна адентія. Змішана емфізема обох легень, петрифікати легень. Дисциркулярна енцефалопатія І стадії у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, стійкого незначно вираженого церебрастенічного синдрому. Захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби. Правобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови 5м правим ухом та 6м лівим ухом. Захворювання, ТАК, пов`язана із проходженням військової служби. На підставі статей 8-б, 41-в графи II Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби.
24.07.2025 року позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив призначити та провести службове розслідування та видати довідку про обставини травми, поранення, контузії, отриманої 10 квітня 2022 року в населеному пунктів Дмитрівка (Ізумський р-н, Харківської області) під час захисту Батьківщини згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402 від 14 серпня 2008 року.
Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 року №13057 вбачається, що у журналі бойових дій за період проходження військової служби позивач не значиться, доповідь щодо факту травмування (поранення, контузії, каліцтва) не подавалась, службове розслідування щодо факту травмування (поранення, контузії, каліцтва) не проводилось. Надання довідки за формою згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, військовою частиною НОМЕР_1 неможливо через відсутність підстав.
Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність стосовно не проведення розслідування (спеціального розслідування) за фактом отримання позивачем 10 квітня 2022 року травм та інших ушкоджень здоров`я, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною 1 статті 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частиною 4 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут №548 в редакції станом на час спірних правовідносин) затверджено Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.
Згідно ст.260 Статуту №548 У разі направлення на лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі номер електронного направлення (а в разі відсутності технічної можливості виписування направлень в електронній формі - направлення в паперовій формі), медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).
У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інформація про направлення на лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я та перебування військовослужбовця на лікуванні та/або реабілітації у сфері охорони здоров`я поза розташуванням військової частини може оброблятися з використанням державних інформаційних ресурсів у сфері охорони здоров`я у порядку, визначеному законодавством, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У спірному випадку скаржник зазначає, що він отримав травму 10.04.2022 року під час захисту Батьківщини біля населено пункту Дмитрівка Ізюмського району Харківської області через розрив ворожого снаряду, що є підставою для складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Апеляційний суд зауважує, що в силу приписів ст.260 Статуту №548 (станом на час спірних правовідносин) у разі, якщо травма військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться.
Оскільки у спірному випадку позивач вказує про отримання ним травми фактично через дії противника, згідно п.260 Статуту №548 у відповідача відсутній обов`язок стосовно проведення розслідування обставин такої травми.
Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі Інструкція №332) затверджено наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.
Згідно п.3 Інструкції №332 ця інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.
Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.
Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.
Як вже було зазначено апеляційний судом, у спірному випадку позивач вказує про отримання ним травми 10.04.2022 року фактично через дії противника, тому для застосування до спірних правовідносин Інструкції № 332 підстави відсутні.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 15.04.2022 року по 06.05.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» з діагнозом Акубаротравма (Т70.0). Гостра нейоросенсорна приглухуватість двобічна, ШГР ІІклас (Н90.3). Центральна вестибулярна дисфункція ІІ ступеня (Н81.4). ЗЧМТ, струс головного мозку (S06/0)/ Cr гортані T3N0M3 (С32.8) стадія 3, клінічна група 3. Стан після бокової резекції гортані (2014р), що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №307 від 06.05.2022 року.
Разом з тим, як правильно дослідив суд першої інстанції, у виписці №307 від 06.05.2022 року зазначено, що запис про отримання позивачем акубаротравми здійснено з його слів. Крім того, у виписці №307 від 06.05.2022 року зазначено про отримання позивачем акубаротравми 03.03.2022 року, а не 10.04.2022 року.
21.05.2022 року позивач пройшов медичний огляд у Військовій частині НОМЕР_2 , по завершенню якого видано довідку №762, в якій зазначено діагноз та постанову військово-лікарської комісії про причинний зв`язок травми, поранення захворювання, контузії, каліцтва: Cr гортані T1N0M0. Стан після бокової резекції гортані ліворуч (2014) без порушення дихальної функції та функції звукоутворення. Варикозна хвороба. Варикозне розширення поверхневих вен. Хронічна венозна недостатність ІІ ст. Деформуючий остеоартоз правого колінного суглобу з незначним больовим синдромом без порушення функцій. Часткова вторинна адентія. Змішана емфізема обох легень, петрифікати легень. Дисциркулярна енцефалопатія І стадії у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, стійкого незначно вираженого церебрастенічного синдрому. Захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби. Правобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови 5м правим ухом та 6м лівим ухом. Захворювання, ТАК, пов`язана із проходженням військової служби. На підставі статей 8-б, 41-в графи II Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби.
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 в редакції станом на час проходження позивачем експертизи 21.05.2022 року) затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Приписами пункту 1.1 глави 1 розділу I Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно приписів глави 21 розділу II Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Пункт 21.7 глави 21 розділу II Положення №402 визначає, що Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).
Додатком 5 до Положення №402 визначено форму Довідки про обставини травми.
Колегія суддів з`ясувала, що постанова ВЛК, яка оформлена довідкою №762 від 21.05.2022 року, містить відомості про виявлення у позивача виключно захворювань, а відомості про отримання позивачем поранень (травм), зокрема 10.04.2022 року, у постанові ВЛК від 21.05.2022 року – відсутні.
Разом з тим, інших доказів отримання позивачем поранень (травм) 10.04.2022 року, зокрема передбаченої додатком 4 наказу Генерального штабу ЗСУ від 09.07.2018 № 258 первинної медичної карти (Форми 100), матеріали справи не містять.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що в спірному випадку отримання позивачем поранення (травми) 10.04.2022 року матеріалами справи не підтверджено, а отже у відповідача згідно приписів п.260 Статуту №548 немає обов`язку стосовно складання передбаченої додатком №5 до Положення №402 довідки про отримання позивачем поранення (травми) 10.04.2022 року.
Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів позивача стосовно допущення відповідачем спірної протиправної бездіяльності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не існує.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №160/29365/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.07.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров