РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року с-ще Тиврів 145/1446/26
2-о/145/74/2026
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванця В. Д. ,
за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа - Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, в якій вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 
Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло, виданого 21.05.1997 ВАТ завод "Автоелектроапаратура".
Вона єдина спадкоємиця після смерті своєї матері, прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Заведена спадкова справа № 152/2020, яка зберігається в Тиврівській державній нотаріальній конторі.
Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру у нотаріуса не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, в написанні по батькові власника допущена помилка: написано - ОСОБА_3 , замість -  ОСОБА_4 . Внести виправлення в свідоцтво про право власності немає можливості, оскільки підприємство, яке видало свідоцтво - ліквідоване.
Просить встановити факт належності  ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ завод "Автоелектроапаратура" 21.05.1997 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву, у якій просить розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити із зазначених у заяві підстав.
Представник заінтересованої особи Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заперечень щодо задоволення заяви не мають.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Факт, що свідоцтво про право власності на житло видане ВАТ заводом "Автоелектроапаратура" 21.05.1997 згідно з розпорядженням (наказом) № 170 від 20.05.1997 та зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 03.06.1997 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підтверджується:
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 27.02.2020 серії НОМЕР_1 (а.с.2) та свідоцтвом про право власності на житло видане ВАТ заводом "Автоелектроапаратура" 21.05.1997 згідно з розпорядженням (наказом) № 170 від 20.05.1997 та зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 03.06.1997 на квартиру АДРЕСА_1  (а.с.4), у яких ім`я та прізвище померлої особи та особи, якій видане свідоцтво - однакові; 
- довідкою виданою Сутисківською селищної ради Вінницького району Вінницької області від 12.08.2026 № 213 (а.с.9), в якій вказано, що ОСОБА_2 проживала до дня смерті в квартирі АДРЕСА_1 ;
- домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_2 (а.с.14-15), у якій під порядковим номером 1 зазначена ОСОБА_2 ;
- ордером № 59 від 26.11.1983 виданого ОСОБА_2 на право зайняття квартири АДРЕСА_3 (а.с.12); 
- квитанціями на сплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 ще Сутиски, видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Заявниця ОСОБА_1 з 12.05.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру Сутисківської територіальної громади від 05.03.2026 (а.с.6) та копією паспорта громадянина України (а.с.7, 8).
Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 152/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.08.2020 (а.с.5).
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до матеріалів спадкової справи є заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою завідувачем Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С.А. від 05.03.2026 №163/02-14 (а.с.3).
За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Проаналізувавши та оцінивши докази безпосередньо в судовому засіданні, суд установив, що ОСОБА_1  на підтвердження заяви надала належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1  юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає, спір про право відсутній.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа - Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області - задоволити.
Встановити юридичний факт про те, що свідоцтво про право власності на житло видане ВАТ заводом "Автоелектроапаратура" 21 травня 1997 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 170 від 20 травня 1997 року та зареєстроване в КП "ВООБТІ" 03 червня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 01 вересня 2026 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя  Іванець В.  Д.