Справа № 375/1461/26
Провадження № 3/375/781/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дубченка О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, командира відділення - командира машини взводу технічного обслуговування та ремонту роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , не судимого, не депутата, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172 -15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, від 6 травня 2014 року № 454/2014, від 21 липня 2014 № 607/2014, затвердженого Законом України від 22 липня 2014 року № 1595-VII, від 14 січня 2015 року № 15/2015, з 18 березня 2014 року дотепер в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 9 вересня 2024 року № 29-РС головного сержанта ОСОБА_1 , прийнятого на військову службу за контрактом, призначено на посаду командира відділення – командира машини взводу технічного обслуговування та ремонту роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення цієї ж військової частини, дислокованої поблизу АДРЕСА_2 .
В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21 листопада 2024 року № 181 з 21 листопада 2024 року головного сержанта ОСОБА_1 призначено позаштатним начальником речового складу цієї ж військової частини.
Головний сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, під час виконання обов`язків командира відділення – командира машини взводу технічного обслуговування та ремонту роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення та позаштатного начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 повинен керуватися вимогами статей 4, 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 3.1.9, 3.2.40., 3.2.41 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, слідкувати за наявністю та якісним станом матеріальних засобів, які зберігаються на складі; суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач; знати норми та правила укладання матеріальних засобів в автомобілі, вагони, контейнери, пакети, на піддони та на стелажі; забезпечувати зберігання тари та її підготовку для повернення у встановлений термін на склади чи до тароремонтних організацій; здійснювати на складі вантажно-розвантажувальні роботи та керувати ними; знати табельні вантажно-розвантажувальні засоби та вміти працювати на них.
Крім того, відповідно до статті 125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, головний сержант ОСОБА_1 є прямим начальником для військовослужбовців відділення взводу технічного обслуговування та ремонту роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення.
Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 з 9 вересня 2024 року виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а відтак, відповідно до примітки 1 статті 425 КК України та примітки до статті 172-13 КУпАП є військовою службовою особою.
У свою чергу, відповідно до статей 1,3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», пунктів 13, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 4 серпня 2000 року, військове майно зберігається з дотриманням вимог, передбачених документацією заводів-виробників, умови зберігання цього майна повинні забезпечувати збереження його належного якісного (технічного) стану, виключати можливість втрати, а зберігання майна організовується в установленому порядку, порядок зберігання, використання і технічного обслуговування військового майна визначається статутами Збройних Сил, цим Положенням, нормативно-правовими актами і нормативними документами Міноборони та документацією заводів-виробників.
Разом з тим, головний сержант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду позаштатного начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої поблизу АДРЕСА_2 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, недбало ставлячись до служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, діючи із недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку порушення вказаних нормативно-правових актів, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 10 грудня 2024 року до 6 листопада 2025 року, являючись військовою службовою особою, в порушення вказаних вище вимог нормативно-правових актів, належним чином не слідкував за наявністю матеріальних засобів, які зберігаються на складі; не виконував встановлені правила зберігання матеріальних засобів, допускав переміщення речового майна складу до іншого приміщення без пакування у встановлену тару внаслідок чого допустив нестачу речового майна на складі, а саме: костюмів танкових літніх – 11 к-тів, подушок для військовослужбовців –7 шт, ковдр напіввовняних «Корея» - 14 шт, джемпера СВ – 1 шт на загальну суму 12 033, 96 грн.
Відповідно до пункту 2 примітки до статті 425 КК України, істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто станом на 2025 рік становила 378 500 грн.
Таким чином, внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, як військовою службовою особою до служби, допущено нестачу військового майна на загальну суму 12 033, 96 грн, що не перевищує у в двісті п`ятдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, а отже не становить істотної шкоди.
За таким обставин, у зв`язку з встановленням в діях ОСОБА_1 відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України, кримінальне провадження № 42026112360000021 від 26 травня 2026 року постановою слідчого від 17 червня 2026 року закрито в частині на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно зі статтею 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби є діянням, що віднесене до адміністративних правопорушень.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Статтею 172-15 КУпАП передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено, відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі; у цій же заяві зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2026 року № 22, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026112360000021 від 26 травня 2026 року;
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року;
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25 лютого 2026 року;
- копія постанови слідчого у кримінальному провадженні слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження в частині ОСОБА_2 від 17 червня 2026 року;
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 17 червня 2026 року;
- копія акту інвентаризації майна речової служби військової частини НОМЕР_1 ;
- копія протоколу інвентаризаційної комісії від 11 листопада 2025 року;
- копія довідки-розрахунку вартості знищеного (втраченого) майна речової служби № 2;
- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18 листопада 2025 року № 157;
- копія рапорта командира відділення ОСОБА_3 ;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21 листопада 2024 року № 181;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 1 лютого 2024 року № 36;
- копія обов`язків командира відділення-командира машини;
- службова характеристика ОСОБА_1 ;
- копія службової картки № 23 головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- копія посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 2 грудня 2015 року;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ;
- копія РНОКПП ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ;
- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;
- копія заяви ОСОБА_1 щодо проведення розгляду справи у відсутності останнього та визнання вини від 17 червня 2026 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо його форми, складання та/або змісту.
Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 2 статті 172-15 КУпАП
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-15, 268,276,277,279,280,283,285,294, 307, 308 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК