ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/677/26 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Буг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Полісся"
про стягнення боргу 2 514 463,56 грн 

Секретар судового засідання Мельник В.Я.
за участю представників сторін не з`явилися.

УСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Рівненської області перебував позов ТОВ "Західний Буг" до відповідача ТОВ "АК Полісся" про стягнення 2 514 463,56 грн, з яких 2 496 000,00 грн. - сума основного боргу, 18 463,56 грн. – пеня. 
Рішенням від 08.07.2026 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 514 463,56 грн, з яких: 2 496 000,00 грн - основна заборгованість, 18 463,56 грн – пеня; та 30 173,56 грн - витрат по сплаті судового збору.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви ТОВ "Західний Буг" заявило орієнтовно 40 000,00 грн у якості попереднього розміру витрат на професійну правничу допомогу, просило про покладення цих витрат на відповідача.
13.07.2026 від ТОВ "Західний Буг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 520,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
Ухвалою від 13.07.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2026 р. на 11:20 год. 
Представники сторін у засідання 28.07.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
Суд враховує заяву позивача про розгляд справи без участі представника. 
Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача до суду не надходило.
Розглянувши заяву представника ТОВ "Західний Буг" адвоката Боровця Миколи Степановича, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, ТОВ "Західний Буг" звернулося до "Адвокатська фірма" Адвокатського об`єднання "Галицька правнича група", про що було укладено відповідний Договір про надання підприємству правової допомоги від 01.01.2021.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано в якості доказів:
1. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №612 від 31.05.2026;
2. Звіт до Акту здачі-приймання робіт №612 від 31.05.2026;
3. Рахунок на оплату №543 від 31.05.2026;
4. Договір №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021;
5. Додаток №5 від 31.12.2021 до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021;
6. Додаток №6 від 31.12.2022 до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021;
7. Додаток №7 від 31.12.2023 до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021;
8. Додаток №8 від 29 квітня 2025 до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021;
9. Протокол доручення №179 від 20.05.2026. 
Подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Боровця Миколи Степановича від 11.08.2010 та ордер на надання правничої допомоги №1458858.
Так, 01.01.2021 між ПП "Західний Буг" та "Адвокатська фірма" Адвокатського об`єднання "Галицька правнича група" укладено Договір про надання підприємству правової допомоги. 
Згідно п.1.1 Договору Довіритель доручає, а Адвокатська фірма бере на себе зобов`язання надавати необхідну Довірителю правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності, в тому числі, надавати йому усні, письмові консультації та роз`яснення з юридичних питань в усіх галузях правовідносин, надавати усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, в інтересах довірителя виготовляти, підписувати, подавати, отримувати будь-які юридичні та процесуальні документи визначені чинним законодавством України, виготовляти проекти господарських та цивільно-правих договорів, здійснювати представницькі повноваження в інтересах довірителя в усіх судах судової системи України, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, у тому числі - без вийнятку, перед усіма державними органами незалежно від підпорядкування та відомчої належності, перед органами місцевого самоврядування, правоохоронними, контролюючими та фінансовими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від їх підпорядкування та форми власності, перед фізичними особами, надавати довірителю інші види правової допомоги не забороненої чинним законодавством України. З метою забезпечення надання адвокатською фірмою правової допомоги довірителю у повному об`ємі цим Договором не передбачено будь-яких обмежень прав адвокатів адвокатської фірми. 
За п.1.2 Договору, довіритель зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати вартість правової допомоги, що надається йому згідно умов цього Договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання по Договору в обсязі, в строки та терміни, що встановлені ним Договором. 
Відповідно до п.5.4 Договору, сума рахунку на сплату винагороди Адвокатській фірмі на підставі погодинних ставок, складається із розрахунку фактично витраченого часу працівників адвокатської фірми на виконання завдань в рамках Протоколів доручень Довірителя, помноженого на погодинну ставку роботи відповідного працівника Адвокатської фірми. 
Згідно п.5.8. Договору ціною Договору є число (сума), що утворюється в результаті складання розмірів винагороди Адвокатської Фірми, узгодженої Сторонами у підписаних Актах виконаних робіт та Актах виконаних доручень до цього Договору, та є його невід`ємними частинами. Ціна (сума) цього Договору може зростати та становить усю суму коштів, що буде сплачена згідно його положень.
Додатковими угодами №№5,6,7,8 строк дії Договору продовжувався та наразі діє до 31.12.2027.
Згідно протоколу доручення №179 ПП "Західний Буг", як Довіритель доручає, а Адвокатська фірма приймає до виконання наступне доручення та на таких умовах: 
1. Адвокатська фірма веде судову справу у всіх судових органах та інстанціях, в т.ч. і в Господарському суді Рівненської області по справі за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Західний Буг" до Товариства з обмеженою від повідальністю "АК ПОЛІССЯ" про стягнення боргу та неустойки по Договору про надання послуг №86/АХЛ від 21 листопада 2025 року, з усіма правами та обов’ язками, як і визначені цим Договором та передбачені чинним законодавством в т.ч. і процесуальним законодавством для Представника, у тому числі (але не виключно), з правом виготовлення, підписання та подання до суду позовної заяви/відзиву, апеляційної скарги/відзиву, касаційної скарги/відзиву, мирової угоди тощо. 
2. Виконання цього доручення здійснюється Адвокатською фірмою через адвокатів, які діють на підставі ордерів на надання правової допомоги або довіреностей, виданих Адвокатською фірмою. 
Також, цим Дорученням Сторони погодили планові види робіт у судовій справі, їх ціну, орієнтовну кількість та порядок оплати: розмір винагороди (гонорару) за виконані виконавцем у звітному місяці роботи (надані послуги) які передбачені цим Протоколом, або за виконану роботу (надану послугу), яка не була передбачена цим Протоколом Сторони погоджують щомісячно у порядку відповідно до Договору, шляхом підписання Акта здачі-приймання робіт (наданих послуг).
З Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2026 вбачається, що адвокат надав послуги за протоколом доручення №179 на загальну суму 11 520,00 грн. 
Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
У даній справі Адвокатом зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат.
Згідно п.6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст. 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
В силу ч.3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 126 ГПК України. Так, ч.2 цієї ст. передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Договір про надання підприємству правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.4 та 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 цієї ст. суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.
Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів ч.5 ст. 129 ГПК України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом положень ч.5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Відповідач не подав заперечень щодо заявленого гонорару адвоката. 
Стаття 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності основним документом, що підтверджує набуття особою статусу адвоката відповідно і права на здійснення нею адвокатської діяльності на підставі договору про надання правової допомоги.
У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п.28 Постанови).
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Розмір таких витрат також повинен бути обґрунтованим. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову та предмету спору, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У кожній окремій справі суд виходить з конкретних особливих обставин, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про під ставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Кожна справа має різну кількість судових засідань, як і різну кількість розглянутих клопотань, а отже і кількість виконаного адвокатом обсягу робіт з огляду на кількість вчинених процесуальних дій.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2021 у справі №910/9243/20.
На переконання суду, витрати на правничу допомогу у розмірі 11 520,00 грн у даній справі є співмірним із складністю справи та з обсягом наданих робіт.
Таким чином, суд робить висновок, що 11 520,00 грн - заявлена позивачем сума витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідає критеріям реальності та необхідності, а також розумності їхнього розміру.
Отже, заява ТОВ "Західний Буг" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. 
Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст. 244 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 129, 237- 240, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ: 

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі №918/677/26 задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" (69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Краснова Миколи, будинок 18, код ЄДРПОУ 41756288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" (проспект Юності, 39, с. Павлів, Шептицький р-н, Львівська обл., 80250, код ЄДРПОУ 32478033) - 11 520 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу. 
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Буг" (просп. Юності, 39, с. Павлів, Шептицький р-н, Львівська обл., 80250, код ЄДРПОУ 32478033)
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" (вул. Миколи Краснова, 18, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69014, код ЄДРПОУ 41756288).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 28 липня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.