Справа № 350/817/26
Номер провадження 2-о/350/115/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
установив:
Стислий виклад позиції заявника
У своїй заяві заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-19/4503 від 30 грудня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, яка оформлена на ім`я « ОСОБА_2 ».
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії та врахування трудового стажу. На підтвердження стажу ним подано зазначену архівну довідку. Разом із тим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09 квітня 2026 року йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки прізвище, зазначене в архівній довідці, не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України та інших документах. У довідці його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».
Заявник зазначає, що вказана розбіжність виникла внаслідок технічної помилки при оформленні архівних документів та не свідчить про належність довідки іншій особі. Архівна довідка містить тотожні ім`я, по батькові, дату народження, відомості про місце роботи, професії та періоди роботи, які повністю узгоджуються із записами його трудової книжки.
Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, оскільки іншим способом усунути розбіжність у написанні прізвища та підтвердити належність архівної довідки він не має можливості.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибула, подала письмові пояснення та просила проводити розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно з копією паспорта громадянина України та картки платника податків заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Із копії архівної довідки №01-19/4503 від 30 грудня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, встановлено, що вона оформлена на ім`я « ОСОБА_2 ».
Із копії трудової книжки вбачається, що заявник працював у колгоспі імені Леніна на посадах автослюсаря, автоелектрика та акумуляторщика у ті самі періоди, які зазначені в архівній довідці.
З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09 квітня 2026 року встановлено, що заявнику відмовлено у перерахунку пенсії через невідповідність написання його прізвища в архівній довідці даним паспорта.
Таким чином, судом встановлено, що архівна довідка №01-19/4503 від 30 грудня 2020 року містить відомості саме про заявника, а розбіжність полягає виключно у написанні однієї літери його прізвища.
Зміст спірних правовідносин
Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неможливістю підтвердження заявником факту правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неможливістю використання заявником архівної довідки як документа, що підтверджує його трудовий стаж, через розбіжність у написанні прізвища.
Встановлення факту належності зазначеної архівної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення та врахування відповідного періоду роботи при визначенні розміру пенсії.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно зі статтями 76 та 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для вирішення справи, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Крім того, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, що такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії та врахування трудового стажу, підтвердженого архівною довідкою №01-19/4503 від 30 грудня 2020 року, виданою Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.
Разом із тим органом Пенсійного фонду заявнику відмовлено у врахуванні зазначеної архівної довідки виключно з підстав невідповідності написання його прізвища. Зокрема, у довідці прізвище зазначене як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України, реєстраційному номері облікової картки платника податків та інших особистих документах заявника його прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ».
Разом із цим судом встановлено, що ім`я, по батькові, дата народження заявника, місце його роботи, професії, періоди роботи та інші персональні відомості, зазначені в архівній довідці, повністю узгоджуються з відомостями, які містяться у його трудовій книжці та інших письмових доказах, досліджених під час судового розгляду.
Таким чином, розбіжність стосується виключно написання однієї літери у прізвищі заявника та має характер технічної помилки, допущеної при оформленні архівних документів. Така помилка сама по собі не свідчить про належність архівної довідки іншій особі та не спростовує того, що зазначений документ виданий саме заявнику.
Суд також враховує, що заявник позбавлений можливості усунути зазначену розбіжність в адміністративному порядку або отримати інший документ, який би підтверджував належність йому архівної довідки, а тому встановлення відповідного юридичного факту є єдиним способом захисту його права. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки є необхідним для підтвердження належності йому архівної довідки при зверненні до органів Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсійне забезпечення. 
Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №01-19/4503 від 30 грудня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_2 ».
Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 247, 258–259, 263–265, 293, 294, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , архівної довідки № 01-19/4503 від 30 грудня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_2 ».
На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя