Справа № 485/1534/26
Провадження № 3/485/363/26

ПОСТАНОВА
іменем України

13 серпня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Усатівська колійн станція майстер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 150 СК України, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності належного контрою за його поведінкою, внаслідок чого дитина 13 травня 2026 року перебувала у громадському місці з предметом, конструктивно схожим на зброю(пневматичним пістолетом), передавала вказаний пістолет іншим неповнолітнім особам, тим самим створюючи небезпеку для себе та оточуючих.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітній дитині.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнала, суду пояснила що зазвичай пістолетом син користується виключно в присутності батька. При цьому син знав де лежить пістолет, мав вільний доступ до нього та взяв його.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724078 датований 03 серпня 2026 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 з даними відомостей про батьків на підтвердження материнства ОСОБА_1 ; рапорт начальника СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Д. Танковського датований 20 липня 2026 року, з якого слідує в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12026153310000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, спричинених в результаті пострілу з пневматичного пістолету, який здійснив неповнолітній ОСОБА_4 , встановлено що вказаний пневматичний пісолет Ekol ES 55 належить малолітньому ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення пневматичного пістолета її сина марки EKOL ES55 BB Cal 4,5 мм (177) чорного кольору, який без набоїв; протокол огляду предмету від 14 травня 2026 року, а саме пістолету виданого ОСОБА_1 з доданою фототаблицею; висновком експерта від 17 червня 2026 року № СЕ-19/115-26/8300-БЛ за результатами судової експертизи зброї, проведеної у кримінальному провадженні № 12026153310000035, згідно якого наданий на експертизу пістолет до категорії вогнепальної зброї не належить, а є короткоствольною пневматичною зброєю - гладкоствольним пневматичним газобалонним пістолетом моделі "Ekol ES 55", калібру 4,5 мм, виробництва фірми Voltran Arms Industry, Туреччина, пістолет придатний до стрільби; протоколи допиту малолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь їїо вини у допущенні правопорушення та майновий стан.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов