14.09.2026 Справа № 756/17929/25
Справа № 756/17929/25
Провадження № 2/756/2288/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
14 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

 
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7538820325 від 23.03.2025 у розмірі 33 588 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.03.2025 між ТОВ«Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 7 500 грн. Товариство перерахувало кредитні кошти на платіжну картку відповідача, проте відповідач кредит не повернув, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого станом на 21.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 33 588 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 7 500 грн, заборгованості за процентами - 11 088 грн та неустойки - 15 000 грн.
Позивач також зазначив, що 08.09.2025 найменування ТОВ «Іннова Фінанс» змінено на ТОВ «Іннова-Нова».
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано для розгляду судді Шролик І.С.
Ухвалою судді від 12.08.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.03.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7538820325 (далі - договір) у формі електронного документа.
За умовами договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 2.2 договору). Сума кредиту становить 7 500 грн (п. 2.3 договору), строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п. 2.5 договору).
Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку кредиту та становить 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору і 0,87% за кожен день користування кредитом починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору (пп. 2.6, 2.6.1 договору). 
Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується у день надання кредиту (п. 2.7 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,98% (п. 2.11.3.1 договору).
Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту за методом «факт/факт» (п. 4.1 договору); до періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів (п. 4.2 договору). Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору, повернення кредиту в сумі 7 500 грн здійснюється останнім платежем 18.03.2026.
Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п. 3.1 договору). 
Датою надання кредиту є 23.03.2025 або наступний за ним календарний день (п. 3.2 договору).
За прострочення виконання зобов`язань позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу за кожен факт прострочення (п. 7.3 договору), а за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів кредитодавець має право стягнути пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (п. 7.4 договору).
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «3415» 23.03.2025 ( розділ 11 договору). 
Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено суму кредиту 7500 грн, строк кредитування 360 днів, процентну ставку 1% протягом перших 180 днів і 0,87% з 181 по 360 день дії договору та комісію за надання кредиту в розмірі 1 125 грн, підписано відповідачем.
Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20170-1354-201070771, сформованою надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім»», здійснено переказ коштів у сумі 7 500 грн, шляхом пповнення картки MasterCard НОМЕР_2 .
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач 22.04.2025 сплатив 3375 грн, які зараховано у погашення комісії за надання кредиту в розмірі 1 125 грн та процентів у розмірі 2 250 грн, а 22.05.2025 - 2 250 грн, які зараховано у погашення процентів. Усього відповідач сплатив 5 625 грн. 
Згідно з розрахунком заборгованість відповідача станом на 21.10.2025 становить 33588 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7 500 грн, заборгованість за процентами - 11088 грн, неустойка (пеня) - 15 000 грн. 
Згідно з позовною заявою найменування ТОВ «Іннова Фінанс» змінено на ТОВ «Іннова-Нова».
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пп. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. «Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений».
Отже, договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, направленим на номер його телефону, у порядку, визначеному ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому він за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Доказів, які б спростовували укладення договору відповідачем, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20170-1354-201070771 від 23.03.2025, реквізити платіжної картки отримувача в якій відповідають реквізитам електронного платіжного засобу, зазначеним відповідачем у п. 3.1 договору. Отримання коштів підтверджується також подальшою поведінкою відповідача, який 22.04.2025 та 22.05.2025 здійснив платежі на виконання договору в загальній сумі 5 625 грн, що відповідає розміру перших двох платежів за графіком.
З огляду на наведене суд не вбачає необхідності у витребуванні від АТ «Акцент-Банк» інформації щодо належності платіжної картки та руху коштів за картковим рахунком.
Процентна ставка за договором (1% та 0,87% за день користування кредитом) і денна процентна ставка, розрахована за договором (0,98%), не перевищують максимального розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Проценти за користування кредитом нараховано відповідно до умов укладеного договру та в межах строку кредитування.
Доказів повернення кредиту в сумі 7 500 грн та сплати процентів у сумі 11 088 грн матеріали справи не містять.
Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 15 000 грн, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався.
Неустойку в розмірі 15 000 грн нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, яке мало місце з 22.06.2025, тобто в період дії воєнного стану. За таких обставин відповідач звільнений від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у розмірі 18 588 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7 500 грн, заборгованість за процентами - 11 088 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 15 000 грн слід відмовити.
Розподіл судових витарт 
У позовній заяві позивач зазначив, що докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів; такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тому питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути вирішене після подання позивачем відповідних доказів у порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 151 від 28.10.2025. Позовні вимоги задоволено на суму 18 588 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 340,59 грн, відповідно до розрахунку (2 422,40 грн х 18 588 грн : 33 588 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7538820325 від 23.03.2025 у розмірі 18 588 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 340,59 грн. 
У задоволенні решти вимог - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Повний текст судового рішення складено 14.09.2026.

Суддя         Ірина ШРОЛИК