Справа № 711/7184/26
Номер провадження 3/711/1723/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР 1 № 708363 від 02.07.2026 року) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 02.07.2026 року о 00 год. 57 хв. в м. Черкаси по вул. Івана Мазепи, 116, керував автомобілем «SUBARY LEGACY», д/н НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного: 
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №708363 від 02.07.2025 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП мол. лейтенанта поліції Олега Овчаренка від 02.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відеозаписами з боді камер поліцейських № 470997, 468605.
В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд враховує щире каяття вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 126, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко