ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р. Справа № 596/1489/25
Провадження № 2-др/596/11/26 
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді    Цвинтарної Т.М. 
при секретарі судового засідання    Рудніцькій О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №596/1489/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором, - 

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 596/1489/25 за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.05.2026 позов  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором - задоволено. Стягнуто з комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 борг за цивільно-правовим договором в розмірі 21 068,00 грн., інфляційні витрати 954,95 грн., три проценти річних від простроченої суми 412,58 грн., а всього 22 435 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.. 
Представник  ОСОБА_1 – адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 27.05.2026 не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн..
В обґрунтування заяви зазначає, що витрати  ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. підтверджуються договором про надання правничої (правової) допомоги, додатком до договору та актом обсягу наданої правничої (правової) допомоги до договору, випискою за рахунками, копії яких містяться в матеріалах справи. 
Заяву представника  ОСОБА_1 – адвоката Башуцького І.Я. розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
За змістом ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката Башуцького І.Я. згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025, додатком №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025, актом №1 обсягу наданої правової допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 на суму 16 000 грн.. Суд вважає такі витрати співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих ОСОБА_5 послуг та виконаних робіт.
З урахуванням підтверджених судових витрат та вимог законодавства, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 16 000 грн.
Тому, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити. 
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №596/1489/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором. 
Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Башуцький Ігор Ярославович (адреса: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 608).
Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради (код ЄДРПОУ 02000582, місцезнаходження якої: селище Гусятин, вул. Б.Лепкого, 1К, Чортківського району, Тернопільської області). 
Третя особа: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3 ).
Третя особа: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_4 ). 
Повне додаткове рішення складено 13 липня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна