Справа № 758/8992/26
3/758/3333/26
Категорія 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві по шосе Набережне, 4 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3.б та п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Величко М.М. заявив клопотання про виклик та допит учасників ДТП водія автомобіля марки «Citroen», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія автомобіля марки «Mercedes», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 – ОСОБА_3 .
Сторона захисту також повідомила, що свідком ДТП є водій автомобіля марки «Range Rover» номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_4 , ОСОБА_4 .
При цьому, матеріали справи не містять пояснень жодної з вищеперерахованих осіб.
Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні контактні дані вищевказаних осіб, це унеможливлює їх виклик в судове засідання, що перешкоджає повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи та позбавляє суд можливості дослідити всі наявні докази в їх сукупності, хоча про їх участь у ДТП одразу було відомо та орган, що складав протокол про адміністративне правопорушення не був позбавлений можливості встановити відповідні відомості з метою подальшого повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак всупереч зазначеної норми встановлено, що в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозаписи, що містять підтвердження або спростування адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014. Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
З огляду на вище зазначені недоліки, допущенні при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та які неможливо усунути в судовому засіданні, матеріали справи на підставі ст. 278 КУпАП слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (дооформлення), з підстав наведених в мотивувальній частині постанови, з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О. О. Денисов