ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/8898/26 пров. № А/857/32896/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді Глазька С. М.,
суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року про закриття провадження (головуючий суддя Кравців О.Р., м. Львів) у справі № 380/8898/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому виклав такі позовні вимоги:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у виключенні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил. Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» та індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023р у справі №380/4249/22, зі складу грошового забезпечення, з розміру якого Позивачу у 2014-2017 роках обчислювалася та виплачувалася грошова допомога на оздоровлення, передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити Позивачу суми грошової допомоги на оздоровлення за 2014 - 2017 роки, включивши суму передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил. Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» щомісячної додаткової грошової винагороди за відповідний місяць та індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/4249/22 з до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється розмір грошової допомоги на оздоровлення;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у виключенні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил. Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» та індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023р у справі №380/4249/22, зі складу грошового забезпечення, з розміру якого Позивачу у 2014,2015,2017 рр. обчислювалася та виплачувалася матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити Позивачу суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014,2015.2017 роки включивши суму передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» щомісячної додаткової грошової винагороди за відповідний місяць та індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/4249/22, до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, передбаченої наказом Міністерство оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 07.06.2018 № 260;
визнати протиправною бездіяльність вч НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплату Позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/4249/22
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату Позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/4249/22.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі.
Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про закриття провадження у справі, в якій вказала, що у провадженні Львівського окружного адміністративному суді перебували справи №380/11744/22 та №380/18369/25 між тими самими сторонами (за позовами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ) про той самий предмет, де рішеннями суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2013-2018 роках з урахуванням у їх складі щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2013-2015 роках та у 2017 році з урахуванням у їх складі щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. А також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року заяву відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрито.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже набрали законної сили судові рішення у справах № 380/11744/22 та № 380/18369/25. Зазначає, що предметом дослідження у справі № 380/11744/22 вже був правовий аналіз дій Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016– 2018 роки із включенням до їх складу індексації. У свою чергу, у справі № 380/18369/25 судом уже було вирішено спір щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову грошову винагороду за постановою Кабінету Міністрів України № 889 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням індексації грошового забезпечення. Суд дійшов висновку про повну тотожність заявлених у справі № 380/8898/26 позовних вимог із вимогами, яким уже надано остаточну правову оцінку у попередніх судових процесах. 
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що підставою позову у даній справі є проведення відповідачем нових фінансових розрахунків та додаткове нарахування конкретних сум індексації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі № 380/4249/22. Ця обставина відбулася значно пізніше, ніж вирішувався спір у справі № 380/11744/22, а тому не могла бути предметом дослідження суду під час первинного розгляду. Вказує також, що закриття провадження унеможливлює розгляд вимог що стосуються допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, які жодним чином не перетиналися за предметом спору із рішенням у справі № 380/18369/25.
Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому в якому зазначає про те, що предметом позову в межах справи № 380/8898/26 є зобов`язання військової частини здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 за ті самі календарні періоди, що вже розглядалися судами. Вказує, що позивач повністю реалізував своє право на судовий захист у справах № 380/11744/22 та № 380/18369/25, у яких суд уже зобов`язав врахувати індексацію при виплаті зазначених грошових сум. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Враховуючи положення ст.312 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд справи без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи ґрунтується на принципі остаточності судового рішення. Однак, якщо правовідносини між сторонами є триваючими, або якщо виникає новий юридичний факт, який впливає на обсяг прав позивача, тотожність підстав позову відсутня.
Аналізуючи зміст та предмет рішень у справах № 380/11744/22, № 380/18369/25 та № 380/4249/22 колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/4249/22 суд зобов`язав військову частину нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2013 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця. Із прийняттям цього рішення у позивача виникло право на отримання раніше ненарахованої індексації
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі 380/11744/22 суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення (2013– 2018 рр.) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (2013– 2015, 2017 рр.) з урахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови № 889. Спір вирішувався до того, як індексація була фактично перерахована за рішенням у справі № 380/4249/22.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №380/18369/25 суд зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до Постанови № 889 за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Суд першої інстанції дійшов висновку про тотожність вимог, оцінюючи виключно назви виплат та періоди їх нарахування. Проте апеляційний суд констатує, що такий підхід є надмірно формальним та помилковим.
Щодо позовних вимог, які стосуються допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги за 2014– 2017 рр., то суд зазначає, що у справі № 380/8898/26 позивач просить визнати протиправними дії щодо невключення до складу цих допомог конкретної величини - індексації, нарахованої на виконання рішення від 12.07.2023 у справі № 380/4249/22. Під час розгляду справи № 380/11744/22 суд досліджував загальне право на включення індексації, виходячи з показників, що існували на той час. Питання про те, чи виконав відповідач свої обов`язки щодо перерахунку похідних виплат після того, як змінилися базові показники індексації за рішенням № 380/4249/22, судом не досліджувалося і не могло бути досліджене.
Щодо позовних вимог, які стосуються перерахунку винагороди у відповідності до Постанови № 889 за 2016– 2018 рр. колегія суддів вказує, що аналогічно, позивач не просить повторно визнати його право на індексацію винагороди, яке було вирішене у справі № 380/18369/25). Позивач оскаржує конкретну бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні нововиявлених сум індексації, нарахованих за рішенням № 380/4249/22 під час обчислення винагороди відповідно до Постанови № 889.
Колегія суддів наголошує, що підставою позову у справі № 380/8898/26 є проведення або непроведення відповідачем перерахунку похідних грошових виплат внаслідок зміни розміру основної виплати (індексації) на виконання рішення суду у справі № 380/4249/22.
Питання про те, чи дійсно рішення у справі № 380/4249/22 впливає на обсяг прав позивача, які він уже захищав у справах № 380/11744/22 та № 380/18369/25, чи призвело виконання цього рішення до виникнення нової заборгованості та чи належним чином відповідач врахував ці суми є питаннями матеріального права, які можуть бути з`ясовані виключно у ході судового розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного адміністративний позов у даній справі не є тотожним до позовів, які розглядались у справах №380/11744/22 та №380/18369/25, оскільки предмет та підстави звернення позивача до суду є різними, що проігноровано судом першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів констатує помилковість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження відповідно до ст.238 КАС України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі судом першої інстанції допущено не повне з`ясування обставин справи, що, у відповідності до п.1 ч.1 ст.317 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Керуючись статтями 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року про закриття провадження у справі № 380/8898/26 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Глазько 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	Р. М. Шавель