Справа № 529/669/26
Провадження № 3/529/238/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
11.06.2026 близько 20:56 год. по вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Spark 125", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ВАД №317317, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб