КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року Київ № 320/39686/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області
до Державної аудиторської служби України,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП»,
про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
I. Зміст позовних вимог
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (далі – позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (далі – третя особа), в якому просили суд: 
- визнання протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-13-009836-a від 13.06.2023.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2023-02-13-009836-a «ДК 021:2015 (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2023 рік: Н-27 Чернігів – Мена – Сосниця – Грем`яч (окремими ділянками), Р-65 Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» – Семенівка – Новгород-Сіверський – Глухів – контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», Р-82 Сосниця – Короп –/ М-02/, Р-83 Славутич – Любеч – Ріпки – /М-01/ – Городня – / Н-28/ – Сновськ – Корюківка – Семенівка – Костобобрів – Чайкине – /Н-27/ (окремими ділянками), Р-83-01 Під`їзд до смт Березна, Р-83-02 Під`їзд до с. Бреч, T-25-03 Вільне – Кролевець, Т-25-17 Короп – Нехаївка – Шабалинів, Т-25-18 Контрольно-пропускний пункт «Хрінівка» – Сновськ, Т-25-19 Холми – Авдіївка – Оболоння, Т-25-21 Сосниця – Шаповалівка – /М-02/ (окремими ділянками), Т-25-32 Корюківка – Матвіївка – Сосниця, Т-25-34 Корюківка – Синявка – Блистова – Мена, Т-25-36 Корюківка – Сахутівка – Мена, Т-25-39 /Н-27/ – Покошичі – Мезин – Курилівка, Т-25-42 Мена – Макошине, Т-25-43 Мена – санаторій «Остреч», Т-25-44 Березна – Миколаївка, Т-25-48 Сновськ – Єліне, Т-25-50 /Н-27/ – Орлівка, Т-25-60 Придеснянське – Вишеньки), 478496000 UAH, 63710000-9, ДК021, 1, послуга», та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства. 
Зазначили, що 14.04.2023, за результатами публічної закупівлі шляхом застосування конкурентної процедури відкритих торгів, переможцем було визначено ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», із яким було укладено договір від 27.04.2023 № 23087.
19.05.2023 відповідачем опубліковано наказ № 137 «Про початок моніторингу процедури закупівлі», за результатами якої 13.06.2023 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-13-009836-a, яким установлено порушення: не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону; інші порушення законодавства у сфері закупівель (за результатами аналізу питання розгляду відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Особливостей, установлено порушення вимог пункту 40 Особливостей); невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.
З огляду на встановлені порушення, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Із урахуванням викладеного, на переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.
Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що Держаудитслужба у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922-VІІІ, та на підставі наказу Держаудитслужби від 19.05.2023 № 137 «Про початок моніторингу процедур закупівель» здійснила моніторинг процедури закупівлі послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2023 рік: Н-27 Чернігів – Мена – Сосниця – Грем`яч (окремими ділянками), Р-65 Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» – Семенівка – Новгород-Сіверський – Глухів – контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», Р-82 Сосниця – Короп – /М-02/, Р-83 Славутич – Любеч – Ріпки – /М-01/ – Городня – /Н-28/ – Сновськ – Корюківка – Семенівка – Костобобрів – Чайкине – /Н-27/(окремими ділянками), Р-83-01 Під`їзд до смт Березна, Р-83-02 Під`їзд до с. Бреч, T-25-03 Вільне – Кролевець, Т-25-17 Короп – Нехаївка – Шабалинів, Т-25-18 Контрольно-пропускний пункт «Хрінівка» – Сновськ, Т-25-19 Холми – Авдіївка – Оболоння, Т-25-21 Сосниця – Шаповалівка – /М-02/ (окремими ділянками), Т-25-32 Корюківка – Матвіївка – Сосниця, Т-25-34 Корюківка – Синявка – Блистова – Мена, Т-25-36 Корюківка – Сахутівка – Мена, Т-25-39 / Н-27/ – Покошичі – Мезин – Курилівка, Т-25-42 Мена – Макошине, Т-25-43 Мена – санаторій «Остреч», Т-25-44 Березна – Миколаївка, Т-25-48 Сновськ – Єліне, Т-25-50 / Н-27/ – Орлівка, Т-25-60 Придеснянське – Вишеньки), ДК021:2015 (63710000-9) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2023-02-13-009836-а), проведеної позивачем.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» установлено, що Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VІІІ, та уклав з ним договір про закупівлю.
Під час проведення моніторингу закупівлі за результатами аналізу питання виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель установлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-VІІІ. 
Зазначені порушення відображено у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Від третьої особи будь-яких пояснень, заяви чи клопотань не надійшло.
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 03.11.2023 (суддя Донець В.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
З огляду на звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого головуючим визначено суддю Леонтовича А.М.
Ухвалою суду від 18.03.2025 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області є юридичною особо, зареєстрованою 11.07.2000, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 25901106 міститься відповідний запис.
На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 17.02.2023 позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю UA-2023-02-13-009836-a «ДК 021:2015 (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2023 рік: Н-27 Чернігів – Мена – Сосниця – Грем`яч (окремими ділянками), Р-65 Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» – Семенівка – Новгород-Сіверський – Глухів – контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», Р-82 Сосниця – Короп –/ М-02/, Р-83 Славутич – Любеч – Ріпки – /М-01/ – Городня – / Н-28/ – Сновськ – Корюківка – Семенівка – Костобобрів – Чайкине – /Н-27/ (окремими ділянками), Р-83-01 Під`їзд до смт Березна, Р-83-02 Під`їзд до с. Бреч, T-25-03 Вільне – Кролевець, Т-25-17 Короп – Нехаївка – Шабалинів, Т-25-18 Контрольно-пропускний пункт «Хрінівка» – Сновськ, Т-25-19 Холми – Авдіївка – Оболоння, Т-25-21 Сосниця – Шаповалівка – /М-02/ (окремими ділянками), Т-25-32 Корюківка – Матвіївка – Сосниця, Т-25-34 Корюківка – Синявка – Блистова – Мена, Т-25-36 Корюківка – Сахутівка – Мена, Т-25-39 /Н-27/ – Покошичі – Мезин – Курилівка, Т-25-42 Мена – Макошине, Т-25-43 Мена – санаторій «Остреч», Т-25-44 Березна – Миколаївка, Т-25-48 Сновськ – Єліне, Т-25-50 /Н-27/ – Орлівка, Т-25-60 Придеснянське – Вишеньки), 478496000 UAH, 63710000-9, ДК021, 1, послуга».
19.05.2023 Державною аудиторською службою України, наказом № 137 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-02-13-009836-a.
19.05.2023 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-01-18-010677-a, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 08.06.2023. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації та змін до неї вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції вимогам Закону та Особливостям, стану виконання рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ), своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю та змін до нього, відповідності умов договору умовам тендерної документації, тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та законодавству. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області) (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 13.02.2023 № 81 (зі змінами від 14.02.2023 № 84 та від 17.02.2023 № 95), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, рішення Колегії АМКУ від 15.03.2023 № 3209-р/пк-пз, від 04.04.2023 № 4217-- р/пк-пз, вимоги про усунення невідповідностей, оприлюднена в електронній системі закупівель 27.03.2023, протокольні рішення уповноваженої особи від 28.02.2023 № 107, від 20.03.2023 № 121, від 14.04.2023 № 144, від 27.04.2023 № 152, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (далі – ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП»), повідомлення про намір укласти договір від 14.04.2023, договір від 03.04.2023 № 23077 на суму 425 900 000,00 грн, додаткові угоди до Договору про закупівлю послуг від 27.04.2023 № 23087, від 27.04.2023 № 1, від 08.05.2023 №2, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, отримані через електронну систему закупівель 24.05.2023. За результатом моніторингу установлено, що в Рішенні АМКУ від 04.04.2023 № 4217-р/пк-пз, в тому числі зазначено, що у складі пропозиції переможця - ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид SCANIA Р380 НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.06.2018 та відсутній наказ про прийом на роботу (переведення) ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши наведені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону. Відповідно до Рішення АМКУ, Замовник зобов`язаний скасувати рішення про визначення ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем процедури закупівлі. Відповідно до абзацу другого частини двадцять другої статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження». Так, відповідно до інформації, що міститься в електронній системі закупівлі Замовником не було оскаржено до суду Рішення АМКУ. Разом із тим, Замовник в електронній системі закупівель розмістив коментар щодо усунення порушення: згідно протокольного рішення Уповноваженої особи із закупівель від 11.04.2023 № 142 скасувати рішення про визначення ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем процедури закупівлі та вдруге оприлюднив учаснику ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» повідомлення з вимогою про усунення невідповідності виявленої в інформації та документах, і протокольним рішенням уповноваженої особи від 14.04.2023 № 144 повторно визначив ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем процедури закупівлі, що не відповідає зобов`язанню встановленому в Рішенні АМКУ та фактично призводить до його невиконання, чим порушено абзац другий частини двадцять другої статті 18 Закону. Крім того, відповідно до абзацу третього пункту 40 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження. Оскільки в Рішенні АМКУ зобов`язанням було скасувати рішення про визначення ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем процедури закупівлі, то повторно оприлюднена Замовником вимога про усунення невідповідностей в частині надання ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид SCANIA Р380 СХМ 803142, дата реєстрації 21.06.2018, довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) за формою таблиці 1.1 Додатку 1 тендерної документації, наказу про прийом на роботу (переведення) ОСОБА_2 не пов`язане з виконанням рішення органу оскарження та порушує абзац третій пункту 40 Особливостей. Таким чином, ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у своїй тендерній пропозиції не підтвердив відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, згідно Додатку 1 тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Відповідно до пункту 3 особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, зокрема наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, установленим статтею 16 Закону, та уклав з ним Договір про закупівлю послуг від 27.04.2023 № 23087.
Відповідно до висновку, за результатами аналізу питання щодо розгляду виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України установлено порушення абзацу другого частини двадцять другої статті 18 Закону. За результатами аналізу питання розгляду відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Особливостей установлено порушення вимог пункту 40 Особливостей. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації та змін до неї вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю та змін до нього, відповідності умов договору вимогам законодавства – порушень не установлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
V. Норми права, які застосував суд
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).
За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).
За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
VI. Оцінка суду
Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».
Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі – аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII.
За нормами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).
Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20.
Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
За приписами статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.
Крім того, відповідно до абзацу другого частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-VIII, якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Щодо підстав проведення моніторингу, судом установлено таке.
Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922-VIII (в редакції Закону України від 19.09.2019 № 114-IX» «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель». 
З огляду на положення статті 6 Закону № 922-VIII, Державна аудиторська служба України відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 9 Положення № 43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID: UA-2023-02-13-009836-a (ДК 021:2015 (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2023 рік: Н-27 Чернігів – Мена – Сосниця – Грем`яч (окремими ділянками), Р-65 Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» – Семенівка – Новгород-Сіверський – Глухів – контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», Р-82 Сосниця – Короп –/ М-02/, Р-83 Славутич – Любеч – Ріпки – /М-01/ – Городня – / Н-28/ – Сновськ – Корюківка – Семенівка – Костобобрів – Чайкине – /Н-27/ (окремими ділянками), Р-83-01 Під`їзд до смт Березна, Р-83-02 Під`їзд до с. Бреч, T-25-03 Вільне – Кролевець, Т-25-17 Короп – Нехаївка – Шабалинів, Т-25-18 Контрольно-пропускний пункт «Хрінівка» – Сновськ, Т-25-19 Холми – Авдіївка – Оболоння, Т-25-21 Сосниця – Шаповалівка – /М-02/ (окремими ділянками), Т-25-32 Корюківка – Матвіївка – Сосниця, Т-25-34 Корюківка – Синявка – Блистова – Мена, Т-25-36 Корюківка – Сахутівка – Мена, Т-25-39 /Н-27/ – Покошичі – Мезин – Курилівка, Т-25-42 Мена – Макошине, Т-25-43 Мена – санаторій «Остреч», Т-25-44 Березна – Миколаївка, Т-25-48 Сновськ – Єліне, Т-25-50 /Н-27/ – Орлівка, Т-25-60 Придеснянське – Вишеньки), 478496000 UAH, 63710000-9, ДК021, 1, послуга).
Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 19.05.2023 № 137 «Про початок моніторингу закупівель».
Судом установлено, що за результатами аналізу питання щодо розгляду виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України установлено порушення абзацу другого частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання розгляду відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Особливостей установлено порушення вимог пункту 40 Особливостей. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Названі порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі, оприлюдненого 13.06.2023, форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.
Щодо правомірності прийняття рішення про визнання ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем закупівлі та відповідності такого рішення АМКУ, суд зазначає таке.
Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178).
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Постанови № 1178.
Тендерною документація згідно із Законом № 922-VIII є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема інформація про один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII.
Законом № 922-VIII не визначено чіткого переліку документів, які повинен вимагати Замовник від учасників процедури закупівлі, а отже, обов`язок надання того чи іншого документа учасниками процедури закупівлі (в тому чисті й у частині складання відповідних документів та відображення інформації в них) установлюється Замовником самостійно.
Судом установлено, що в рішенні АМКУ від 04.04.2023 № 4217-р/пк-пз зазначено, зокрема, що у складі пропозиції переможця – ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» немає свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид SCANIA Р380 НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.06.2018, а також наказу про прийом на роботу (переведення) ОСОБА_2 . 
З огляду на викладене, Замовник, не виявивши наведені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Постанови № 1178 та частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII.
Крім того, в Рішенні АМКУ від 04.04.2023 № 4217-р/пк-пз визначено, що Замовник погоджується з доводами Скаржника в частині порушення вимог пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII, а саме – не виявлення невідповідностей (у наведених документах), що також спричинило ненадання для такого учасника повідомлення про усунення невідповідностей. Тобто Замовник не заперечує відсутність у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид SCANIA Р380 СХМ 803142, дата реєстрації 21.06.2018, та наказу про прийом на роботу (переведення) ОСОБА_2 , які б підтверджували відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям повною мірою.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Зважаючи на викладене, АМКУ у рішенні від 04.04.2023 № 4217-р/пк-пз зобов`язав Замовника саме скасувати рішення про визначення ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» переможцем за процедурою закупівлі за номером UA-2023-02-13-009836-а. Зобов`язань щодо поновлення розгляду пропозиції вказаного учасника немає.
Як уже зазначалось, якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
З`ясовано, що позивач не скористався своїм правом та не оскаржив рішення АМКУ до суду.
Надалі Замовник повторно оприлюднив в електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей у частині надання ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид SCANIA Р380 СХМ 803142, дата реєстрації 21.06.2018, довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) за формою таблиці 1.1 додатка 1 тендерної документації, наказу про прийом на роботу (переведення) ОСОБА_2 , що не пов`язане з виконанням рішення органу оскарження та порушує абзац третій пункту 40 Постанови № 1178.
Отже, ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у своїй тендерній пропозиції не підтвердило відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям згідно з додатком 1 тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 Постанови № 1178 Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII з урахуванням Постанови № 1178.
Згідно з абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII.
Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону № 922-VIII, та уклав з ним договір.
Із урахуванням викладеного, суд констатує, що під час проведення моніторингу посадова особа відповідача проводить перевірку наявних документів, які повинні бути завантажені учасником в електронну систему закупівель Prozorro для участі у торгах.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування висновку відповідача за результатами проведеного моніторингу спірної процедури закупівлі.
Крім того, суд зазначає, що відповідач в оскаржуваному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зважаючи на структуру та зміст Закону № 922-VIII і Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, саме замовник публічної закупівлі може визначати, як саме він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Із приписів Закону № 922-VIII убачається, що на відповідача покладено обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів із дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі всіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається згідно з нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.
Як видно зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, натомість позивачем під час розгляду справи не надано доказів усунення виявлених порушень.
З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до положень частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.
Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача, що свідчить про відсутність підстав стверджувати його протиправність.
Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
VII. Висновок суду
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.
VIІI. Розподіл судових витрат
Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.