Справа 305/1884/26
Провадження по справі 2/305/785/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 року          м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представником якого є адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ: 
Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокат Ткаченко Юлія Олегівна звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 28.09.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №9196892 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн. строк позики - 8 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису fP3pwPXa86, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавцем ідентифіковано, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис fP3pwPXa86 - 28.09.2020 17:15:59, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Позикодавець на виконання Договору позики №9196892 від 28.09.2020 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №bc4fec02-3c16-49d9-87e0-d95bdd37d6dd від 28.09.2020 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
Згідно листа №05/12/25-47740 від 05.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №bc4fec02-3c16-49d9-87e0-d95bdd37d6dd (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №9196892.
Згідно довідки № КД-000135393/ТНПП від 17.03.2026 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.09.2020 року, сума 6 500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу bc4fec02-3c16-49d9-87e0-d95bdd37d6dd. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Враховуючи викладені вище умови Договору позики №9196892 від 28.09.2020 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 1 120,00 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 16 092,00 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 
01.04.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9196892 від 28.09.2020 р. (Договір факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог № 30/04/21 від 30.04.2021 р. - додається ). 
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9196892 від 28.09.2020 р. (Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 05.12.2025 р. - додається ).
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 16 092,00 грн. з яких 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (витяг з Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 р. - додається).
Зазначили, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат Позивача складається з наступного: судового збору за подання позову у розмірі 2 662.40 грн.; понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Враховуючи викладене представник позивача просить: Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за Договором позики №9196892 в розмірі 16 092,00 грн., а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Від представника позивача - адвоката Іщука С.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позов, який обґрунтовано наступним.
У відповідності до п. 1 Договору Позики № 9196892 від 28.09.2020 р. Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику грошові кошти у власність на погоджений умовами договору строк, для власних потреб, шляхом їх перерахування на власний рахунок Позичальника а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж саму суму коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти. П. 2 встановлено сума позики 6 500,00 грн.; строк позики 8 днів.; встановлена процентна ставка 1,6 %. 6 500,00 грн. х 1,6 % х 8 днів = 832,00 грн. - сума процентів в межах строку кредитування; 6 500,00 грн. + 832,00 грн. = 7 332,00 грн. -сума боргу в межах строку кредитування.
Таким чином, Позивачем ТОВ «Деал Фінанс Групп» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 06.10.2020 року в загальній сумі 7 332,00 грн. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Захист порушених прав Позикодавця передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ тобто 3 % річних на суму простроченого боргу.
Щодо набуття права грошової вимоги за кредитним договором № 9196892 від 28.09.2020 р. зазначив, що звертаючись до суду з позовом ТОВ «Деал Фінанс Групп» зазначає що набув права вимоги за Кредитним Договором № 9196892 від 28.09.2020 р. на підставі Договору Факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. укладеного між Позивачем та ТОВ «ФК Сіроко Фінанс», якому в свою чергу право вимоги було відступлено Первинним Кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі -1 БАНК) на підставі Договору Факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 р.
01.04.2021 р. між ТОВ «1Банк» та ТОВ «ФК Сіроко Фінанс» укладено Договір Факторингу № 016-010421 що підтверджується копією Договору Факторингу витягом з Реєстром боржників від 30.04.2021, що у належному порядку відповідно до умов Договору факторингу №016-010421 скріплений підписами та печатками сторін, та платіжною інструкцією № 431 від 08.06.2022 р.
П. 2,2 зазначеного Договору Факторингу, встановлено, протягом 30 робочих днів з дня переходу Права вимоги, Клієнт зобов`язаний передати Фактору Документи щодо кожного Боржника, вказаного в реєстрі, в електронному вигляді. В погодженому сторонами спосіб. Факт прийому-передачі документів фіксується Сторонами шляхом підписання Акту прийому-передачі документів за формою погодженою сторонами у відповідному додатку до цього Договору. 
У матеріалах справи відсутній Акт приймання-передачі документів за Договором № 016-010421 від 01.04.2021 р.
У подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Сіроко Фінанс» 05.12.2025 уклало з ТОВ «Деал Фінанс Групп» договір факторингу № 05/12/25-01. що підтверджується копією Договору Факторингу витягом з Реєстром боржників від 05.12.2025, що у належному порядку відповідно до умов Договору факторингу №05/12/25-01 скріплений підписами та печатками сторін, та платіжною інструкцією № 579936556.1 від 05.12.2025 р.
П. 2.2 зазначеного Договору Факторингу, встановлено, протягом 30 робочих днів з дня переходу Права вимоги, Клієнт зобов`язаний передати Фактору Документи щодо кожного Боржника, вказаного в реєстрі, в електронному вигляді. В погодженому сторонами спосіб. Факт прийому-передачі документів фіксується Сторонами шляхом підписання Акту прийому-передачі документів за формою погодженою сторонами у відповідному додатку до цього Договору.
У матеріалах справи відсутній Акт приймання-передачі документів за Договором № 05/12/25-01 від 05.1.2025 р.
Так, умовами Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.1.2025 р та № 016-010421 від 01.04.2021 р. передбачено, що Акт прийому-передачі документів вважається невід`ємною частиною цього Договору після належного його підписання сторонами.
На підставі викладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Представник позивача надіслав відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним.
Щодо нарахування процентів за договором позики №9196892 від 28.09.2020 року зазначив, що відповідно до п. 4.2. договору позики № 9196892, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 8 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Отже, доводи представника Відповідача, щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами - є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховано, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.
Щодо доказів переходу права вимоги зазначив, що на підтвердження факту набуття Позивачем права вимоги у даній справі до матеріалів позову долучено належні та допустимі докази, а саме: - Договір факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р.; - Витяг з реєстру прав вимог від 30.04.2021 року до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021р.; - Докази здійснення оплати за договором факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р.; - Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р.; - Витяг з реєстру прав вимог від 05.12.2025 року до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р.; - Докази здійснення оплати за договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. 
Зазначені документи відповідають вимогам статей 76, 77, 78 ЦПК України як належні та допустимі докази, оскільки безпосередньо підтверджують факт переходу права вимоги. Таким чином, доводи Представника Відповідача про недоведеність переходу права вимоги є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вище викладене, представник позивача просив цивільну справу розглядати у відсутності представника позивача; Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - задовольнити в повному обсязі.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.09.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 укладено Договір позики №9196892 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн. строк позики - 8 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Дата повернення Позики (останній день) 06.10.2020. 
Відповідно до п. 4.2. договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Договір позики 28.09.2020 о 17:15:59 підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор fP3pwPXa86), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис.
Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією bc4fec02-3c16-49d9-87e0-d95bdd37d6dd.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 01.04.2021 р. уклали Договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9196892 від 28.09.2020 р. 
Згідно витягу з Реєстру прав вимог № 30/04/21 від 30.04.2021 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9196892 від 28.09.2020 р.
Також, у матеріалах справи міститься платіжна інструкція кредитного переказу коштів - згідно якої ТОВ «СІРКО ФІНАНС» здійснило перерахування коштів ТОВ «1Банк» на виконання умов Договору Факторингу №016-010421 від 01.04.2021.
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9196892 від 28.09.2020 р. 
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 р.- Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 16 092,00 грн. з яких 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Також, у матеріалах справи міститься платіжна інструкція кредитного переказу коштів - згідно якої ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» здійснило перерахування коштів ТОВ «СІРКО ФІНАНС» на виконання умов Договору Факторингу №05/12/25 від 05.12.2025.
Крім того, на виконання ухвали судді від 16.06.2026 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" листом від 03.07.2026 року надав інформацію щодо  ОСОБА_1 , відповідно до якої на його ім`я в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , а також надав виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 28.09.2020 року по 01.10.2020 року
Вказана виписка містить зарахування 28.09.2020 у сумі 6500 гривень. Тобто Позивач видав Відповідачу кредитні кошти у сумі 6500 грн., чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Суд не погоджується з доводами представника Відповідача про те, що не доведено перехід права вимоги від первісного кредитора до Позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підтвердження факту набуття Позивачем права вимоги у даній справі до матеріалів позову долучено належні та допустимі докази, а саме: Договір факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р.; Витяг з реєстру прав вимог від 30.04.2021 року до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021р.; Докази здійснення оплати за договором факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р.; Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р.; Витяг з реєстру прав вимог від 05.12.2025 року до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р.; Докази здійснення оплати за договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. 
Зазначені документи відповідають вимогам статей 76, 77, 78 ЦПК України як належні та допустимі докази, оскільки безпосередньо підтверджують факт переходу права вимоги. 
Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору позики №9196892 від 28.09.2020 р., виникла заборгованість на загальну суму 16 092,00 грн., зокрема: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Суд враховує що після відступлення права грошової вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 4.2. договору позики №9196892 від 28.09.2020, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 14.08.2020 - додані до матеріалів справи).
Проте доказів пролонгації договору позивачем не доведено.
Згідно розрахунку заборгованості у графі «Проценти» вказано 9592,00 грн. про у графі «Відсотки за понадстрокове користування» 0,00 грн.
Суд погоджується із розрахунком представника відповідача, а саме: п. 2 встановлено сума позики 6 500,00 грн.; строк позики 8 днів.; встановлена процентна ставка 1,6 %. 
Таким чином 6 500,00 грн. х 1,6 % х 8 днів = 832,00 грн. - сума процентів в межах строку кредитування; 6 500,00 грн. + 832,00 грн. = 7 332,00 грн. -сума боргу в межах строку кредитування.
Таким чином заборгованість, що підлягає стягненню із відповідача на корить позивача за кредитним договором становить 7 332,00 грн. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривні, а також поніс витрати на правову допомогу у розмірі 4500 гривень, суд стягує на користь Позивача з Відповідача вищенаведені витрати у розмірі 1212,99 гривень судового збору та 2050,20 гривень витрат на правову допомогу, що пропорційно задоволеним 45,56 % відсоткам від позовних вимог ((7332 гривень *100)/16092).
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представником якого є адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за Договором позики №9196892 в розмірі 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривні 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) гривень 99 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень 20 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржен о протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя О.М. Попова