"07" липня 2026 р.  Справа № 370/1741/26
Провадження № 3/370/529/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 (смт Макарів) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:
До Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851808 від 06.05.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 06.05.2026 року за місцем свого фактичного проживання ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з лютого 2026 року пропустила без поважних причин навчання у КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання 07.07.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає та ніколи не мала наміру ухилятися від виховання та навчання дитини. На підтвердження поважності причин пропуску занять ОСОБА_1 надала суду копію медичної довідки від 06.03.2026 року № 235, яка підтверджує захворювання дитини на ГРВІ.
Згідно з пояснючої, що міститься в матеріалах справи, малолітня ОСОБА_2 є дитиною з особливими освітніми потребами та має слабке здоров`я. Пропуски занять у закладі освіти були зумовлені виключно хворобами дитини (ГРВІ та паразитарне захворювання - педикульоз). Мати здійснювала лікування дитини в домашніх умовах. 
Ознайомившись з матеріалами справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З суб`єктивної сторони дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, тобто усвідомленого чи байдужого ставлення батьків до своїх обов`язків, за наявності реальної можливості їх виконати. Ухилення передбачає систематичне, протиправне, винне невиконання батьківських обов`язків.Як вбачається з матеріалів справи та доданої медичної довідки № 235 від 06.03.2026 року, малолітня ОСОБА_2 щонайменше у період з 23.02.2026 по 06.03.2026 року офіційно перебувала на лікарняному з діагнозом ГРВІ, що свідчить про наявність поважних причин відсутності дитини у навчальному закладі в цей період.
Щодо наступного періоду неотримання освіти, суд бере до уваги специфіку навчального закладу - КЗ КОР «Таращанський НРЦ», у якому дитина перебуває на повному державному утриманні. Спеціалізовані заклади такого типу висувають підвищені санітарно-гігієнічні вимоги до вихованців. За наявності у дитини ознак педикульозу, її допуск до дитячого колективу є суворо забороненим з метою захисту здоров`я інших дітей. Дії матері, спрямовані на залишення дитини вдома для проведення лікування від педикульозу, хоч і супроводжувалися дефектами комунікації з адміністрацією Центру та неоформленням офіційних лікарняних листів у зв`язку з самолікуванням, не можуть розцінюватися як умисне ухилення від виховання. Навпаки, такі дії були спрямовані на усунення паразитарного захворювання у дитини та недопущення порушення санітарного благополуччя закладу освіти.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, створює загрозу для життя чи здоров`я дитини, або злісно відмовляється від її утримання. Сама по собі відсутність дитини у школі через хворобу та специфіку догляду за дитиною з особливими освітніми потребами (ООП) в домашніх умовах не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки в матеріалах провадження відсутні беззаперечні докази саме ігнорування та ухилення матері від обов`язків, суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя:   Н.О. Бізяєва