Провадження № 3/742/925/26 
Єдиний унікальний № 742/4491/26 

Постанова
Іменем України
14 вересня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
07.08.2026, близько 22 год. 34 хв., в м. Прилуки, вул. Київська-Ярмаркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен С4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі. Водій пройшов огляд у медичному закладі за допомогою приладу Драгер 307, результат - 0.790 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
07.08.2026, близько 22 год. 34 хв., в м.Прилуки, вул.Київська-Ярмаркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен С4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній вулиці Ярмаркова, не надав дорогу автомобілю Шкода НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Шкода отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник – адвокат Селюх Анатолій Вікторович подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740308 в якому зазначено, що 07.08.2026, близько 22 год. 34 хв., в м. Прилуки, вул. Київська-Ярмаркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен С4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі. Водій пройшов огляд у медичному закладі за допомогою приладу Драгер 307, результат - 0.790 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;
направлення на огляд до медичного центру, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови. Результат огляду – 0.790%;
додатком до протоколу серії ЕПР1 №740308 від 08.08.2026 року є диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення на якому відображено, обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740294 від 08.08.2026 року в якому зазначено, що 07.08.2026, близько 22 год. 34 хв., в м.Прилуки, вул. Київська-Ярмаркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен С4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній вулиці Ярмаркова, не надав дорогу автомобілю Шкода НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Шкода отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;
схемою наслідків дорожньо-транспорної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.08.2026 року в м.Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області на вул.Київська-Ярмаркова, за участі т.з Шкода Октавія д/з НОМЕР_2 та Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з якого вбачаються обставини скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з пунктом 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до цього перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з довідки Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №99493-2026 від 08.08.2026 року, ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.12.2023 року.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130 , ст.124,ч.1 ст.122-2,283,308 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/925/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/926/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/925/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО