Справа № 389/2308/26
Провадження №2/390/1607/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

"16" вересня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гершкул І.М., 
при секретарі Лазаренко А.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.04.2024 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №741101340. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно реєстру боржників №296 від 06.08.2024 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340. 28.05.2025 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №28/0525-01. Відповідно реєстру прав вимоги №2 від 28.05.2025 до договору факторингу №28/0525-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340. 16.07.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' укладено договір факторингу №16/07/25-Е, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року до договору факторингу №16/07/25-Е до ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Відповідно ст. 8 ч.5, п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України ''Про споживче кредитування'' максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Розділом 2 частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг'' встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №741101340, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 8600 грн., кредитодавець надає позичальнику перший транш на суму 6050 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,41% від суми кредиту за кожен день користування протягом дисконтного періоду, 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом базова процентна ставка, зі сплатою штрафу у разі порушення виконання зобов`язань, строк кредиту 17 днів з можливістю продовження дисконтного періоду, зі строком дії договору 5 років, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір містить посилання, що Правила та Паспорт споживчого кредиту, надані позичальнику до укладання договору, є невід`ємною частиною договору. Довідка щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікайній системі ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', сформована ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' 06.06.2025 року, свідчить, що 30.04.2024 року одноразовий ідентифікатор TQXY-5658 було направлено позичальнику ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , який 30.04.2024 року введено позичальником, якому перераховано грошові кошти. Згідно платіжного доручення ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахували ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 30.04.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6050 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору №741101340 від 30.04.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ, що також підтверджується довідкою ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога''. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' станом на 06.08.2024 року, свідчить, що загальна сума заборгованості 11557,46 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 5300 грн., за відсотками - 5162,52 грн., за неустойкою - 1094,88 грн.
28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно реєстру боржників №296 від 06.08.2024 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Таліон Плюс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 18049,72 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5300,06 грн., за відсотками - 11654,78 грн., за неустойкою - 1094,88 грн.
28.05.2025 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №28/0525-01. Відповідно реєстру прав вимоги №2 від 28.05.2025 до договору факторингу №28/0525-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340.
16.07.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' укладено договір факторингу №16/07/25-Е, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року до договору факторингу №16/07/25-Е до ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №741101340. Виписка з особового рахунка за кредитним договором, надана ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 18049,72 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5300,06 грн., за відсотками - 11654,78 грн., за неустойкою - 1094,88 грн.
На запит суду АТ КБ ''Приватбанк'' надано лист від 24.08.2026 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська картка № НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 не є фінансовим номером і не знаходиться в анкетних даних. Надано виписку по рахунку, що належить ОСОБА_1 , за період з 30.04.2024 по 05.05.2024, з якої вбачається, що на рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 6050 грн., відповідач користувався грошовими коштами.
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги заборгованості за процентами за користування кредитом з розрахунку максимального розміру денної процентної ставки, виходячи із положень ст.8 ч.5 Закону України ''Про споживче кредитування'', з урахуванням пункту 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення". Зважаючи, що кредитний договір був укладений 30.04.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України ''Про споживче кредитування'', відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %, а тому стягненню підлягає заборгованість в сумі 10775 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5300,60 грн., за відсотками 5574,94 грн. (за період з 30.04.2024 по 31.05.2024 (32 дні) в сумі 1936 грн. (32*6050 грн.*1%); за період з 01.06.2024 по 28.10.2024 (150 днів) в сумі 7950 грн. (150*5300,06 грн.*1%), враховуючи сплачені відповідачем відсотки в розмірі 2898,56 грн. та неустойку у розмірі 1512,50 грн., яка стягненню не підлягала згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ). 
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. 
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' та АБ "Тимошенко та партнери", додаткову угоду №25771127135 до договору про надання правничої допомоги№20/01/26-01 від 20.01.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' заборгованість за кредитним договором №741101340 від 30.04.2024 року в сумі 10775 грн. і судові витрати у сумі 5691 грн. 99 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін:
позивач - ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'', юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ЄДРПОУ 42986956;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул