604/937/26 
1-кп/604/155/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №12026216100000062 від 04 серпня 2026 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимільянівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, інваліда армії 3 групи, раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, 
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.08.2026, приблизно о 14:00 год, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на подвір`ї житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінальнопротиправний умисел, направлений на умисне завдання фізичного болю ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне завдання фізичного болю, 04.08.2026, приблизно о 14:05 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою умисно схопив її за ліве вухо, одночасно захопивши волосся.
Внаслідок умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю, що проявився у формі больового відчуття, однак не спричинено тілесних ушкоджень.
Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив суду, що у 04 серпня цього року у нього виник конфлік з ОСОБА_6 через те, що її мати ображала його дівчину в магазині. Однак, він не знав хто конкретно образив дівчину, тому, з`ясувавши де живе мати потерпілої, пішов до них додому і там на подвір`ї розпочалася сварка з ОСОБА_7 . Під час цього словесного конфлікту правою рукою схопив потерпілу за вухо, вона почала кричати що викличе поліцію, тоді він відпустив її та пішов. Про вчинене кодує, мав на меті захистити свою дівчину, кається, просив у потерпілої вибачення.
Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не пробачила обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 126 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу в максимальному розмірі.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1