Справа № 355/1563/26 
Кримінальне провадження № 1-кп/355/139/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до №12026116080000050 від 06.05.2026 року відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Баришівки Баришівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштовану, не заміжня, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року, близько 15 години 40 хвилин, громадянка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кав`ярні «КАВАБУМ».
Перебуваючи у приміщенні кав`ярні, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, причиною якого стали попередні події, а саме переконання ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, облила водою її дитину. На ґрунті цього конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшла до останньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком лівої руки нанесла один удар в область голови з правої сторони та близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови з лівої сторони ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинула місце події.
Згідно висновку експерта в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна лівої парорбітальної ділянки з садном на його тлі, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесних ушкодження.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 125 КК України свідчать, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно  ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116080000050 від 06.05.2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. 
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву  ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої  ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні та заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви  ОСОБА_3 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 125 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченою винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання  ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Також суд враховує, що обвинувачена  ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відомості про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої  ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського
районного суду        ОСОБА_8