| | Справа № 304/940/26 Провадження № 2/304/867/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року | м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки ОСОБА_1 – адвокат Шкіря І.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2019 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. Представниця позивачки зазначає, щосімейні відносини між сторонами фактично припинилися у зв`язку з різними поглядами на життя, сімейні цінності та ведення спільного побуту. Особисті стосунки між позивачкою та відповідачем припинені, нормальне спілкування між ними відсутнє, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Протягом тривалого часу кожен із подружжя проживає окремо, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Відновлення сімейних відносин та спільного життя сторони не вбачають можливим. 
Представниця позивачки просить не надавати сторонам строк для примирення, оскільки примирення не сприятиме відновленню їхніх шлюбних відносин.Зазначені обставини тривають протягом тривалого часу, а надання строку для примирення лише безпідставно продовжить існування формального шлюбу та не змінить фактичного стану сімейних відносин.
З огляду на викладене представниця позивачки звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 грудня 2019 року між позивачкою та відповідачем.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.
У судове засідання позивачка та її представниця – адвокат Шкіря І.І. не з`явилися, однак представниця позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, в якій позовні вимоги підтримали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечуєпроти заочного розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . 
За приписами статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Зазначені положення узгоджуються зі статтею 16 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право одружуватися і засновувати сім`ю, а також користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та його розірвання.
За правилами частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Судом встановлено, що спільних дітей сторони не мають. Сімейні відносини між ними фактично припинилися, сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, особистих стосунків не підтримують. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим, наполягає на його розірванні та не вбачає можливим відновлення сімейних відносин. Відповідач заперечень проти позову не подав.
За таких обставин суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Враховуючи тривале припинення сімейних відносин між сторонами, відсутність спільного проживання та спільного господарства, а також відсутність наміру відновлювати сімейні відносини, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки такий строк не сприятиме відновленню їхніх шлюбних відносин.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частиною 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 51 Конституції України, 24, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263–265, 280–282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В: 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 грудня 2019 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 200.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Шкіря Інна Іванівна, РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1, літ. В, оф. 4.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 . 

| Головуюча: | Гевці В. М.