ун. № 759/16501/23
пр. № 1-кп/759/319/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 , 
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне
провадження № 12023100080001580 за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 за місцем свого проживання, на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, у великих розмірах.
Так, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин, і прекурсори» у невстановлений час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у особливо великих розмірах.
В подальшому, ОСОБА_7 незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, приніс до місця свого проживання а саме - до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений не зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 залишив незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де почав його зберігати для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 28.04.2023, в період часу з 17 год. 50 хв. по 23 год. 11 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння по 
 АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:
- 5-ть поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,86г, 11,70г, 9,94г, 20,48г, 9,76г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 63,74 г;
- 20-ть поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, які останній незаконно зберігав з метою збуту, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,22 г, 45,77 г, 31,23 г, 46,58 г, 46,97 г, 78,25 г, 72,68 г, 62,72 г, 109,45 г, 54,09 г, 185,89 г, 64,43 г, 53,92 г, 143,24 г, 174,82 г, 41,45 г, 15,40 г, 21,52 г, 12,21 г, 31,52 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1324,36 г;
- 9-ть (дев`ять) скляних ємностей закриті кришками, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2-ві (дві) скляні ємності закриті кришками, в середині яких знаходиться металеві предмети з наскрізними отворами з нашаруваннями речовини темно коричневого кольору та збита в грудки речовина чорного кольору; скляну ємність закриту кришкою, в середині якої знаходиться насіння сіро коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,41 г, 5,76 г, 3,83 г, 2,57 г, 7,79 г, 3,22 г, 13,53 г, 3,23 г, 2,02 г, 8,46 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 50,82 г. В нашаруваннях речовини темно коричневого кольору, які виявлені на предметах та збитих в грудках речовині чорного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,398 г, 18,141 г. Загальна маса екстракту канабісу, в (перерахунку на суху речовину), становить 18,539 г; 
- 25 пакетів з полімерного матеріалу із вмістом рослино подібної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 55,81 г, 46,80 г, 54,00 г, 68,40 г, 68,40 г, 99,00 г, 145,80 г, 149,42 г, 145,81 г, 128,64 г, 176,42 г, 106,21 г, 97,21 г, 127,81 г, 104,40 г, 61,20 г, 95,40 г, 82,79 г, 81,01 г, 104,39 г, 30,60 г, 19,80 г, 23,40 г, 14,40 г, 23,40 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2110,52 г.
- речовина рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги, на яких наявні частки речовини рослинного походження зеленого кольору; предмет схожий на люльку для курінна, з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; скляний прозорий предмет, схожий на люльку для курінна, з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; скріплені між собою предмети чорного та червоного кольорів з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; 3 предмети схожі на наперстки, на внутрішній поверхні одного з яких, наявне нашарування речовини чорно-коричневого кольору; поліетиленові пакети з пазовим замком, з нашаруваннями речовини рослинного походження зеленого кольору. Речовина рослинного походження зеленого кольору, що містяться на електронних вагах та пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,76 г. У нашаруваннях речовини чорно коричневого кольору на наданих на дослідження предметах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становлять 0,306 г, 1,457 г, 0,057 г, 0,175 г, 0,162 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,157 г.
- паперовий згорток, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; 2 (два) поліетиленові пакети з пазовим замком в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; сигарети в кількості 70 шт., кожна з яких набита речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,74 г, 5,57 г, 11,46 г, 0,51 г, 11,34 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,62 г.
Отже, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу у великих розмірах, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 3582,07 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 20,696 г.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 
№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця 1, список 1 (станом на 28.04.2023) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.
Естракт канабісу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця 1, список 1 (станом на 28.04.2023) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 
№ 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у особливо великих розмірах, за який передбачена кримінальна відповідальність встановлена його від 2500 г і вище та розміром особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу у великих розмірах, за який передбачена кримінальна відповідальність встановлена його від 5,0 г до 500,0 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в великих та особливо великих розмірах не визнав у повному обсязі та показав наступне. Він проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає він, його мати, раніше проживав його дядько та двоюрідна сестра. Його родичі здавали в оренду житло ОСОБА_10 , який проживав там орієнтовно чотири роки до проведення обшуку та виселився орієнтовно за пів року до проведення обшуку. В ОСОБА_10 були ключі від домоволодіння, гаражу та від інших приміщень. В нього з ОСОБА_10 напередодні обшуку склалися неприязні стосунки. Родичі орієнтовно один раз на місяць навідуються на територію домоволодіння. Вилучені в ході обшуку наркотичні речовини йому не належать, він до них немає ніякого відношення.
Обвинувачений ОСОБА_7 також показав, що в день проведення обшуку, приблизно два роки тому орієнтовно о 17 год. він повернувся додому та побачив на території домоволодіння ОСОБА_10 , двох свідків та багато поліцейських. Обшук проводили в його кімнаті, гаражі та в інших приміщеннях домоволодіння. Після проведеного обшуку співробітники слідчо-оперативної групи всі пакети з речовиною рослинного походження занесли до його кімнати та розклали на дивані та на підлозі. Поліцейські дістали з шафи стару куртку батька, зняли з нього робочу куртку та одягнули в куртку батька, на руки одягнули кайданки та в кишені поклали паспорт та телефон. Він встав, всі речі повипадали, так як вони все повз кишені поклали та попросили представитися. Він не представився. Тоді працівники поліції вимкнули камеру. Один з поліцейських підійшов до нього, наступив йому на ногу, вдарив у живіт і штовхнув його на ліжко. В нього руки були в наручниках і він впав на пакети, один з яких лопнув. На камеру це чомусь не було зафіксовано. Після чого з`явилися відбитки на пакетах. Потім його вмовляли, щоб він зізнався, застосовували до нього силу, очевидцями була його мати та свідки. Він просив адвоката, однак йому було відмовлено. Адвокат прибув на місце події близько опівночі. У ході проведення обшуку поняті не встигали за поліцейськими, були моменти коли вони перебували в різних місцях. Він не знає де взялися речі, які вилучалися з його кімнати. Він не пам`ятає чи звертався зі скаргами на дії працівників поліції щодо його побиття до правоохоронних органів.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим  ОСОБА_7 своєї вини у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в великих та особливо великих розмірах, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
- протоколом обшуку від 28.04.2023 з відеозаписом, відповідно до якого 28.04.2023 в період часу з 17 год. 50 хв. до 23 год. 11 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_7 було виявлено та вилучено (т. 1 а.п. 86-91):
1) у кімнаті, де проживає ОСОБА_7 :
- згорток листку з журналу, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 
- електронні ваги, на яких наявні частки речовини рослинного походження зеленого кольору; 
- скляний прозорий предмет, схожий на люльку для куріння з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; 
2) у літній кухні:
- 4 (чотири) паперові згортки та поліетиленові пакети, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; 
- цигарки в кількості 70 шт., кожна з яких набита речовиною рослинного походження зеленого кольору; 
- предмет чорного кольору схожий на подрібнювач з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 
- 11 (одинадцять) скляних ємностей, закриті кришками, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 
- частину поліетиленової банки з нагаром смоли невідомої речовини; 
- скляний предмет схожий на люльку для куріння, на якому наявні нашарування речовини чорно-коричневого кольору;
- скріплені між собою предмети чорного та червоного кольорів з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; 
- 3 (три) предмети схожі на наперстки, на внутрішній поверхні одного з яких наявне нашарування речовини чорно-коричневого кольору; 
3) у гаражі:
- 5 (п`ять) поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; 
- 20 (двадцять) поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору;
- 25 (двадцять п`ять) пакетів з полімерного матеріалу із вмістом рослино-подібної речовини.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що був понятим у ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_7 28.04.2023. Обшук проводився почергово: спочатку в кімнаті ОСОБА_7 , потім в гаражі, літній кухні та інших приміщеннях. В кімнаті ОСОБА_7 , зокрема в столі знайшли речі та засоби, які мали характерний запах наркотичного засобу. З гаража було вилучено сумку з речовинною рослинного походження, в якій було близько 50 поліетиленових пакетів з вказаною речовиною. Обстановка в гаражі була такою, з якої вбачалося, що ним користуються. Вказані речі у його присутності та у присутності іншого понятого, дівчини на ім`я ОСОБА_12 було оглянуто, перераховано та у подальшому складено в спецпакети, на яких вони ставили свої підписи. В кінці проведеного обшуку слідчим складалися процесуальні документи, які він та інший понятий читали та підписували. Вся слідча дія тривала орієнтовно вісім годин та фіксувалася на відеокамеру, він та ОСОБА_12 впродовж проведення обшуку нікуди не відлучалися. Слідчий та особа, яка вела зйомку, постійно перебували в полі його зору. Під час обшуку була присутня мати ОСОБА_7 , яка спочатку повідомила, що гараж належить їхньому родичу, однак згодом знайшла ключі і відкрила гараж. ОСОБА_7 з самого початку обшуку не було, він прийшов орієнтовно через годину після початку обшуку. Жодного тиску на ОСОБА_7 та його матір працівники поліції не чинили. Зауважень щодо проведеного обшуку від учасників цієї слідчої дії не надходило. 
Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_13 , яка також була понятим у ході проведення вищевказаного обшуку, яка додатково зазначила, що вказана слідча дія безперервно фіксувалася на відеокамеру, вона та інший понятий в процесі цієї слідчої дії нікуди не відлучалися. В кімнаті обвинуваченого та в гаражі було знайдено дуже багато речовини схожої на наркотичний засіб. Співробітники слідчо-оперативної групи поводили себе коректно, жодного тиску ні на кого не чинили;
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22040 НЗПРАП від 26.06.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,41 г, 5,76 г, 3,83 г, 2,57 г, 7,79 г, 3,22 г, 13,53 г, 3,23 г, 2,02 г, 8,46 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 50,82 г. В нашаруваннях речовин темно коричневого кольору, які виявлені на предметах та збитій в грудки речовині чорного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,398 г, 18,141 г. Загальна маса екстракту канабісу, в (перерахунку на суху речовину), становить 18,539 г (т. 1 а.п. 93-100);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22406 НЗПРАП від 21.06.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження: речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься на електронних вагах та пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,76 г. У нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,306 г, 1,457 г, 0,057 г, 0,175 г, 0,162 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,157 г (т. 1 а.п. 119-124);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22041 НЗПРАП від 21.06.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,74 г, 5,57 г, 11,46 г, 0,51 г, 11,34 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,62 г (т. 1 а.п. 129-134);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22042-НЗПРАП від 05.06.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 5-ти поліетиленових пакетах з пазовим замком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,86г, 11,70г, 9,94г, 20,48г, 9,76г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 63,74 г (т. 1 а.п. 139-142);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22037-НЗПРАП від 22.05.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 20-ти поліетиленових пакетах з пазовим замком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,22 г, 45,77 г, 31,23 г, 46,58 г, 46,97 г, 78,25 г, 72,68 г, 62,72 г, 109,45 г, 54,09 г, 185,89 г, 64,43 г, 53,92 г, 143,24 г, 174,82 г, 41,45 г, 15,40 г, 21,52 г, 12,21 г, 31,52 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1324,36 г ( т.1 а.п. 157-165);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22036-НЗПРАП від 16.06.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 25-ти поліетиленових пакетах з пазовим замком, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 55,81 г, 46,80 г, 54,00 г, 68,40 г, 68,40 г, 99,00 г, 145,80 г, 149,42 г, 145,81 г, 128,64 г, 176,42 г, 106,21 г, 97,21 г, 127,81 г, 104,40 г, 61,20 г, 95,40 г, 82,79 г, 81,01 г, 104,39 г, 30,60 г, 19,80 г, 23,40 г, 14,40 г, 23,40 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2110,52 г ( т.1 а.п. 103-115);
- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22043-Д від 03.05.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого з вилучених у ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме - з пакетів з полімерного матеріалу із вмістом рослинно-подібної речовини, які знаходилися в гаражі, слідів папілярних узорів - сліди пальців руки з найбільшими розмірами 18?26 мм, 14?28 залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, сліди пальця руки з найбільшими розмірами 16?27 мм, 18?34 мм залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.п. 146-155).
У ході судового розгляду експерти КНДЕКЦ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожна окремо, роз`яснили свої висновки № СЕ-19/111-23/22406 НЗПРАП від 21.06.2023, № СЕ-19/111-23/22041 НЗПРАП від 21.06.2023, № СЕ-19/111-23/22040 НЗПРАП від 26.06.2023, зазначивши, що допустили технічні помилки, вказавши у своїх висновках невірно спеціальні пакети, які були надані слідчим для проведення експертизи.
Так, експерт КНДЕКЦ ОСОБА_14 зазначила, що у висновку № СЕ-19/111-23/22406 НЗПРАП від 21.06.2023 (т. 1 а.п. 119-124) допустила технічну помилку, а саме - у розділі «Дослідження» не вірно зазначила, що на експертизу надано об`єкти «у 4 пакетах №NPU1300595», необхідно було зазначити «у 4 пакетах №PSP 2165795, №PSP2165796, №NPU1308738, №NPU1308739», що узгоджується з ілюстративною таблицею, доданою до висновку, де зазначено вказані номери спецпакетів та узгоджується вцілому зі змістом дослідження та зробленими висновками. 
Також експерт КНДЕКЦ ОСОБА_14 зазначила, що у висновку № СЕ-19/111-23/22041 НЗПРАП від 21.06.2023 (т. 1 а.п. 129-134) у розділі «Дослідження» вірно вказано, що на експертизу надано об`єкт, упакований у 1 пакеті №NPU1300595».
Експерт КНДЕКЦ ОСОБА_15 у судовому засіданні зазначила, що у висновку № СЕ-19/111-23/22040 НЗПРАП від 26.06.2023 (т. 1 а.п. 93-100) також допустила помилку, а саме - у розділі «Дослідження» не вірно послалася на об`єкти дослідження, помінявши їх місцями. Роз`яснила, що необхідно вважати вірною наступну редакцію:
«Об`єкти доставлено на дослідження запакованими у:
- спеціальному пакеті №PSP1260513 (далі пакет № 1 з прозорого полімерного матеріалу, на якому є пояснювальні написи (зображення 7, 8 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта);
- спеціальному пакеті №PSP4196823 (далі пакет № 2 з прозорого полімерного матеріалу, на якому є пояснювальні написи (зображення 3, 4 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).»
Надаючи оцінку вищезазначеним висновкам експертів, суд бере до уваги, що у судовому засіданні експертами КНДЕКЦ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 роз`яснено свої висновки та усунуто розбіжності, які виникли внаслідок технічних помилок, допущених експертами. Відповіді та висновки експертів з урахуванням роз`яснень, наданих експертами у судовому засіданні, повні та вичерпні. 
Оцінюючи показання свідків ОСОБА_11 та  ОСОБА_13 , які були понятими у ході проведення санкціонованого обшуку, суд бере до уваги, що вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному.
Вказані докази у відповідності до вимог ст. 86 КПК України суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку встановленому цим Кодексом. Також суд визнає вищевказані докази належними та достовірними, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на вчинення інкримінованих йому дій. Відтак, вищенаведені докази суд кладе в основу обвинувального вироку.
У ході судового розгляду сторона захисту стверджувала, що територія домоволодіння по АДРЕСА_1 належить декільком власникам: ОСОБА_16 , де проживає ОСОБА_7 , та ОСОБА_17 , яка здає в оренду свою житлову площу та місця загального користування. На території даного домоволодіння також проживав ОСОБА_18 , який помер у 2022 році. Тому вилучені наркотичні засоби могли належати будь-якій особі, яка проживала там як власник та користувач вказаного нерухомого майна або як орендар вказаного майна. 
Суд вважає, що доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_7 до незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в великих та особливо великих розмірах спростовуються матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2023 та відеозапису цієї слідчої дії, 28.04.2023 в період часу з 17 год. 50 хв. до 23 год. 11 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_7 , було проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби у трьох різних місцях: у кімнаті, де проживає ОСОБА_7 , у літній кухні та у гаражі (т. 1 а.п. 86-91).
У кімнаті, де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: згорток листку з журналу, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22406 НЗПРАП від 21.06.2023 (об`єкт 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,76 г (т. 1 а.п. 119-124).
Крім того, у кімнаті ОСОБА_7 виявлено та вилучено: скляний прозорий предмет, схожий на люльку для куріння з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, у яких відповідно до вищезгаданого висновку експерта (об`єкт 3) виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,306 г (т. 1 а.п. 119-124).
Також у кімнаті ОСОБА_7 виявлено та вилучено: електронні ваги, на яких наявні частки речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до вищезгаданого висновку експерта (об`єкт 2) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого на предметі знаходиться поза межами чутливості вагів (т. 1 а.п. 119-124).
Показання обвинуваченого  ОСОБА_7  про те, що вилучені з його кімнати наркотичні засоби йому не належать та, що їх підкинули, а також показання обвинуваченого про застосування працівниками поліції до нього фізичної сили під час проведення санкціонованого обшуку повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом обшуку та відеозаписом цієї слідчої дії, а також показаннями свідків ОСОБА_11 та  ОСОБА_13 , які були понятими під час проведення обшуку.
Більше того, наркотичні засоби у ході проведення обшуку вилучили також з літньої кухні.
Зокрема, з літньої кухні вилучили 4 (чотири) паперові згортки та поліетиленові пакети, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору та цигарки в кількості 70 шт., кожна з яких набита речовиною рослинного походження зеленого кольору, вказані речовини відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22041 НЗПРАП від 21.06.2023 (об`єкти 1-5) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,74 г, 5,57 г, 11,46 г, 0,51 г, 11,34 г (т. 1 а.п. 129-134).
Крім того, з літньої кухні вилучили предмет чорного кольору схожий на подрібнювач з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 11 (одинадцять) скляних ємностей, закриті кришками, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22040 НЗПРАП від 26.06.2023 (об`єкти 3-12) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,41 г, 5,76 г, 3,83 г, 2,57 г, 7,79 г, 3,22 г, 13,53 г, 3,23 г, 2,02 г, 8,46 г. В об`єктах № 13-14, а саме - в нашаруваннях речовини темно коричневого кольору, які виявлені на предметах та збитих в грудках речовині чорного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,398 г, 18,141 г (т. 1 а.п. 93-100).
Також з літньої кухні вилучили: частину поліетиленової банки з нагаром смоли невідомої речовини; скляний предмет схожий на люльку для куріння, на якому наявні нашарування речовини чорно-коричневого кольору; скріплені між собою предмети чорного та червоного кольорів з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; 3 (три) предмети схожі на наперстки, на внутрішній поверхні одного з яких наявне нашарування речовини чорно-коричневого кольору. Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22406 НЗПРАП від 21.06.2023 (об`єкти 4-7) у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,457 г, 0,057 г, 0,175 г, 0,162 г (т. 1 а.п. 119-124).
Доказів про те, що виявлені та вилучені з літньої кухні наркотичні засоби належать будь-які іншій особі, а не ОСОБА_7 - матеріали справи не містять, а також не надані у ході судового розгляду стороною захисту.
У ході судового розгляду обвинувачений  ОСОБА_7  стверджував, що гараж, де проводився обшук, йому не належить, він є власністю його родичів та він не мав до нього доступу.
Як вбачається з відеозапису проведення обшуку, ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого, спочатку зазначала, що в неї не має ключів від гаражу, вказаним гаражем користувався її брат, який помер у 2022 році, однак згодом надала ключі, якими було відкрито двері гаража.
Таку версію належності гаража її брату зазначила ОСОБА_16 і у ході судового розгляду під час її допиту у якості свідка сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_7 у ході судового розгляду зазначив іншу версію, а саме те, що вказаним гаражем користувався громадянин ОСОБА_10 , який винаймав житло у його родичів та міг зберігати у гаражі наркотичні засоби.
Суд вважає, що такі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого, матеріалами справи не підтверджені.
З відеозапису проведення обшуку вбачається, що до цієї слідчої дії на стадії проведення обшуку у гаражі долучився ОСОБА_7 , який поводився у вказаному гаражі вільно, зберігав там свої речі, знав місце їх знаходження та під час обшуку не повідомляв, що виявлені поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, належать ОСОБА_10 або ж його дядьку, який помер у 2022 році. Після відкриття дверей гаража свідок ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого, також не повідомляла, що відшукані та вилучені поліетиленові пакети з пазовими замками в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, належать її брату, який помер у 2022 році.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які були понятими у ході проведення вищевказаного обшуку, у судовому засіданні зазначили, що ключі від даного гаража надала ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , жодного тиску на обвинуваченого та його матір працівники поліції не чинили. Зауважень щодо проведеного обшуку від учасників цієї слідчої дії не надходило.
Більше того, відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/22043-Д від 03.05.2023 з ілюстративною таблицею до нього, з вилучених у ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме - з пакетів з полімерного матеріалу із вмістом рослинно-подібної речовини, які знаходилися в гаражі, слідів папілярних узорів - сліди пальців руки з найбільшими розмірами 18?26 мм, 14?28 залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, сліди пальця руки з найбільшими розмірами 16?27 мм, 18?34 мм залишені вели пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.п. 146-155).
Суд бере до уваги, що свідки ОСОБА_11 та  ОСОБА_13 , які були понятими у ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , зазначали, що вся слідча дія фіксувалася на відеокамеру, свідки впродовж проведення обшуку нікуди не відлучалися, слідчий та особа, яка вела зйомку, постійно перебували в їх полі зору. Співробітники слідчо-оперативної групи поводили себе коректно, жодного тиску на будь-кого, зокрема і на ОСОБА_7 та його матір - не чинили. Зауважень щодо проведеного обшуку від учасників цієї слідчої дії, зокрема і від останніх - не надходило.
Також свідки  ОСОБА_11 та  ОСОБА_13 повідомили, що з обвинуваченим вони не знайомі, неприязних відносин у них немає, а тому у ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили, що свідки ОСОБА_11 та  ОСОБА_13 , які були понятими під час проведення обшуку, є зацікавленими особами і в них були підстави оговорювати обвинуваченого.
Більше того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник зі скаргами на дії працівників поліції щодо застосування до нього фізичної сили під час проведення санкціонованого обшуку до правоохоронних органів не зверталися.
Разом з тим, суд визнає недопустимим доказом показання свідка ОСОБА_10 , оскільки з матеріалів, наданих стороною захисту, вбачається, що між останнім та обвинуваченим ОСОБА_7 ще до проведення обшуку склалися неприязні стосунки, які були предметом розгляду як Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 від 17.03.2023 № 259157 за заявою ОСОБА_7 , так і Святошинського районного суду міста Києва, яким розглянуто вказаний протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (т. 2 а.п. 67).
Суд критично відноситься до показань у судовому засіданні свідків сторони захисту ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , вона була присутня під час проведення обшуку, який фіксувався технічними засобами. Її показання щодо непричетності сина ОСОБА_7 до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються вищезазначеними матеріалами справи та спрямовані на уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за вчинене.
Що стосується показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який є керівником органу самоорганізації населення у місті Києві «Квартальний комітет «Авіатор», про те, що ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин не вживає та вилучені в ході обшуку речі останньому не належать, то суд констатує, що ОСОБА_19 не був очевидцем події, зокрема і учасником слідчої дії - санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а тому ці показання також спростовуються вищезазначеними доказами.
Більше того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 723 ОСОБА_7 , на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості, а також психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання поєднаного наркотичних речовин (групи психостимуляторів - амфетамін, групи канабіноїдів ) та алкоголю зі шкідливими наслідками, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляє ознаки органічного розладу особистості, а також психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання поєднаного наркотичних речовин (групи психостимуляторів - амфетамін, групи канабіноїдів ) та алкоголю зі шкідливими наслідками, за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них відповідні свідчення; за своїм психічним станом здатний приймати участь у проведенні з ним слідчих дій та у судовому засіданні. За психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ???Виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання поєднаного наркотичних речовин (групи психостимуляторів - амфетамін, групи канабіноїдів) та алкоголю зі шкідливими наслідками та потребує лікування та спостереження у лікаря-нарколога на загальних підставах (т. 1 а.п. 184-187).
Суд бере до уваги, що вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку про психолого-психіатричний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , як в період часу інкримінованого злочину, так і на час проведення експертизи.
Доводи сторони захисту щодо порушення права на захист ОСОБА_7 , який брав участь у ході проведення обшуку, однак не зазначений як учасник слідчої дії, а відтак, не роз`яснення йому прав, зокрема мати захисника під час обшуку спростовуються матеріалами справи.
З відеозапису проведення обшуку вбачається, що на початок цієї слідчої дії ОСОБА_7 не був присутній на території домоволодіння, ухвалу слідчого судді про проведення обшуку слідчим було пред`явлено ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого, останній роз`яснено права та обов`язки, зокрема, мати адвоката під час цієї слідчої дії. Від ОСОБА_16 заяв про залучення адвоката не надходило. ОСОБА_16 була учасником цієї слідчої дії, знайомилася з протоколом обшуку, підписувала його, зауважень не вказувала.
Обвинувачений ОСОБА_7 прибув до домоволодіння на етапі проведення обшуку в гаражі та зазначав, що немає до нього ніякого відношення. Обшук у його кімнаті вже був проведений. Проте, у ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_7 о 22 год. 30 хв. 28.04.2023 був затриманий, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2023. ОСОБА_7 було роз`яснено права та обов`язки, зокрема мати захисника. Як вбачається з даного протоколу затримання, для захисту інтересів ОСОБА_7 залучено захисника з центру безоплатної правової допомоги - адвоката ОСОБА_20 .

Інші письмові докази - висновок експерта від 03.05.2023 № СЕ-19/111-23/22045-ХЗ (т. 1 а.п. 168-173) та матеріали за результатами тимчасового доступу до банківської таємниці стосовно рахунків ОСОБА_7 (т. 1 а.п.188-200) суд не бере до уваги, оскільки вони як не доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і не спростовують її.
Отже, оцінюючи всі встановлені та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів встановлено факт незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабіс, у особливо великих розмірах та наркотичного засобу - екстракт канабісу, у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах та у великих розмірах.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
При цьому, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, під наркологічним наглядом не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з приводу нервово-психічного захворювання (т. 1 а.п. 211-212; т. 1 а.п. 184-187).
Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, у ході судового розгляду не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а також наявність зібраних стороною обвинувачення доказів, які проаналізовано вище, дані щодо особистості ОСОБА_7 , які наведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
У ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід стосовно ОСОБА_21 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2023, ОСОБА_7 затримано 28.04.2023 о 22 год. 30 хв. (т. 1 а.п. 201-202). Відповідно до постанови слідчого про звільнення затриманої особи з ізолятора тимчасового тримання від 30.04.2023, затриманого ОСОБА_7 звільнено з ІТТ ГУ НП у місті Києві 30.04.2023 (т. 1 а.п. 203). 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7  звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на  ОСОБА_7  покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі 27 246 (двадцять сім тисяч двісті сорок шість) гривень 00 коп. витрат за проведення експертиз.
В іншій частині - судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази: 
- наркотичні засоби - канабіс та екстракт канабісу, електронні ваги, предмети схожі на люльку для паління, наперстки, сигарети, паперові згортки та поліетиленові пакети з нашаруваннями речовини рослинного походження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити; 
- частини ножа та кастета, а також три пакети з добривом для рослин, які вилучені у ОСОБА_7 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - передати за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя     ОСОБА_1