Справа № 703/4826/26 р.
3/703/1655/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 05.07.2026 року, близько 10 год. 40 хв., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків що до забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання залишила дитину на батька на довгий термін, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння хотіла забрати дитину.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання останньої.
Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.
Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Поліщук А.Ю. звернувся до суду з письмовим клопотання у якому просив суд визнати правопорушення малозначним, а провадження по справі закрити з тих підстав, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, викладені у протоколі обставини відбулися вперше та в подальшому вона не допустить порушень закону, при цьому будь-які суттєві негативні наслідки від вчинення зазначених дій не настали, раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.
Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Поліщука А.Ю., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вимог, передбачених ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про дитинство», належним чином не виконала, внаслідок чого остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та лишила малолітнього сина на батька. 
Вищевикладені обставини, повністю підтверджуються сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985073 від 11.07.2026 року; рапортом співробітника поліції Василекнко від 05.07.2027 року про внесення відповідних даних до системи ЄО; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.07.2026 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.07.2026 року; копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі мати зазначена ОСОБА_1 
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Однак, враховуючи, що викладені у протоколі обставини відбулися вперше, при цьому будь-які суттєві негативні наслідки від вчинення зазначених дій не настали, та приймаючи до уваги особу порушниці, яка свою вину визнала у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а справу провадженням закрити.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 184, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. 

Суддя В.В. Волосовський