Справа № 308/9410/26
3/308/3083/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Теличко Антона Олександровича, про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне порушення за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Теличко А.О. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Обґрунтовуючи заяву посилається на запроваджений на території України воєнний стан та те, що він здійснює свою діяльність у місті Києві.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суддя вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Як випливає зі змісту вищезазначеної норми процесуального закону рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Водночас, суддя уважає, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Поряд з цим, суддя констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
Крім того, суддя звертає увагу, що клопотання про проведення відеоконференції подане з порушенням строків визначених ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якої учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відео конференції, а в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Теличко Антона Олександровича, про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 год. 50 хв. 17.07.2026 року, - відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        М.М. Крегул