ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 р.          м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши заяву судді Марчака В. Я. про самовідвід та заяву захисника, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 – адвоката Улановського О. О. про відвід судді Марчака В. Я., у справі за апеляційною скаргою адвоката Улановського О. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10 лютого 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла вищезазначена справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 року було розподілено судді Марчуку В. Т.
09 вересня 2026 року захисник особи яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 – адвокат Улановський О. О. подав заяву про відвід судді Марчука В. Т.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 вересня 2026 року, заява про відвід судді Марчука В. Т. була розподілена судді Марчаку В. Я. 
14 вересня 2026 року від адвоката Улановського О. О. надійшла заява про відвід судді Марчака В. Я. від розгляду заяви про відвід судді Марчука В. Т., зі змісту якої вбачається, що останній вказує про сумнів у безсторонності судді Марчака В. Я., оскільки, попереднє формування ОСОБА_2 категоричних висновків у цій самій справі, подання щодо нього дисциплінарної скарги саме у зв`язку з розглядом вказаної справи, прямий зв`язок провадження за заявою про перегляд постанови від 10 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами з можливістю перевірки його висновків у сукупності створюють об`єктивно виправданий сумнів. 
14 вересня 2026 року головуючий суддя Марчак В. Я. подав заяву про самовідвід від участі у даній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року за результатами розгляду справи по суті ним, як головуючим суддею, було залишено без змін постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою щодо судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М. Є. та судді Чернівецького апеляційного суду Марчака В. Я. 
ЄУНСС: 727/5755/22      Головуючий у І інстанції: Бойко М. Є.
Номер провадження: 23-з/822/5/26    Головуючий суддя : Давній В. П.
Вказані обставини вважав такими, які належать до обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки у разі прийняття ним будь-якого рішення це може викликати сумніви в об`єктивності судді у стороннього спостерігача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 року заява судді Марчака В. Я. про самовідвід та заява захисника особи яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Улановського О. О. про відвід судді Марчака В. Я. у цій справі розподілена судді Давньому В. П.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід та заяви про відвід судді, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП об`єктивне з`ясування обставин кожної справи є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте є очевидним, що розгляд в апеляційному суді справи, яка має прямий зв`язок з провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року, яку постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року за результатами розгляду справи по суті, суддею Марчаком В. Я., як головуючим суддею, було залишено без змін, може викликати сумнів у неупередженості судді.
З метою врегулювання цієї прогалини доцільним є застосування аналогії закону, яким є КПК України, що передбачає дії суду за наявності підстав для відводу судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене та встановлені обставини, заява судді Марчака В. Я. про самовідвід та заява захисника Улановського О. О. про відвід судді Марчака В. Я. підлягають задоволенню, так як його участь у цій справі може викликати з боку стороннього спостерігача об`єктивні сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Марчака В. Я. про самовідвід та заяву захисника, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 – адвоката Улановського О. О. про відвід судді Марчака В. Я. - задовольнити та відвести його від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката Улановського О. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року.
Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий, суддя 
Чернівецького апеляційного суду     В. П. Давній