ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/9632/26 
№ провадження 3/646/1701/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026        місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 
16.07.2026 головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Харківській області за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ», ЄДРПОУ: 40187618, податкова адреса: вулиця Георгіївська, будинок 10, місто Харків Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України -заниження суми фінансового результату до оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 118 235,00 гривень за 2025 рік, у тому числі за 2024 рік на суму 8 143,00 гривень та за 2025 рік на суму 110 092,00 гривень, що призвело до: заниження суми податку на прибуток на загальну суму 21 282,00 гривень за 2025 рік, чим було порушено вимоги підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України; порушення вимог підпункту 141.4.4 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України – ненарахування податків ТОВ «КМП ІНВЕСТ» під час виплати доходу у розмірі 9 600 доларів США на користь нерезидента ЗАО «ВИТЭКС» (Республіка Білорусь) у розмірі 6 %, а саме 15 526,31 гривень, у тому числі у травні 2021 року на суму 1 326,33 гривень, у жовтні 2021 року на суму 3 832,92 гривень, у листопада 2021 року на суму 2 523,88 гривень, у грудні 2021 року – на суму 7 843,18 гривень та невідображення при поданні декларації з податку на прибуток за звітний період півріччя 2021 року у сумі 1 326,00 гривень, за 2021 рік у сумі 14 200,00 гривень; порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість 65 000,00 гривень за червень 2024 року; порушення вимог підпункту а) пункту 198.1, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит з податку на додану вартість 12 444,75 гривень, у тому числі за липень 2024 року у сумі 776,54 гривень, за грудень 2024 року – 852,00 гривень, за серпень 2025 року – 5 888,41 гривень, за жовтень 2025 року – 2 028,80 гривень, за січень 2026 року – 2 899,00 гривень, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 77 445,00 гривень, у тому числі за червень 2024 року у сумі 65 000,00 гривень, за липень 2024 року – 777,00 гривень, за грудень 2024 року – 852,00 гривень, за серпень 2025 року – 5 888,00 гривень, за жовтень 2025 року – 2 029,00 гривень, за січень 2026 року – 2 899,00 гривень; порушення вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України – підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цією статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності; порушення вимог пункту 1201 статті 1201 Податкового кодексу України – не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при постачанні (реалізації) легкового автомобіля на загальну суму ПДВ 65 000,00 гривень.
Викладене підтверджується протоколом № 1219/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року; актом № 27546/20-40-07-13-05/40187618 від 16 липня 2026 року; наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ» № 2/к від 17 березня 2017 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень, заяв про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило. У протоколі № 1219/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року ОСОБА_1 зазначила, що згодна з порушеннями, та просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. 

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 

Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування. Загальні положення щодо обліку платників податків встановлено главою 6 розділу 2 Податкового кодексу України. 
Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 

Судом встановлено, що 16.07.2026 головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Харківській області за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ», ЄДРПОУ: 40187618, податкова адреса: вулиця Георгіївська, будинок 10, місто Харків Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України -заниження суми фінансового результату до оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 118 235,00 гривень за 2025 рік, у тому числі за 2024 рік на суму 8 143,00 гривень та за 2025 рік на суму 110 092,00 гривень, що призвело до: заниження суми податку на прибуток на загальну суму 21 282,00 гривень за 2025 рік, чим було порушено вимоги підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України; порушення вимог підпункту 141.4.4 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України – ненарахування податків ТОВ «КМП ІНВЕСТ» під час виплати доходу у розмірі 9 600 доларів США на користь нерезидента ЗАО «ВИТЭКС» (Республіка Білорусь) у розмірі 6 %, а саме 15 526,31 гривень, у тому числі у травні 2021 року на суму 1 326,33 гривень, у жовтні 2021 року на суму 3 832,92 гривень, у листопада 2021 року на суму 2 523,88 гривень, у грудні 2021 року – на суму 7 843,18 гривень та невідображення при поданні декларації з податку на прибуток за звітний період півріччя 2021 року у сумі 1 326,00 гривень, за 2021 рік у сумі 14 200,00 гривень; порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість 65 000,00 гривень за червень 2024 року; порушення вимог підпункту а) пункту 198.1, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит з податку на додану вартість 12 444,75 гривень, у тому числі за липень 2024 року у сумі 776,54 гривень, за грудень 2024 року – 852,00 гривень, за серпень 2025 року – 5 888,41 гривень, за жовтень 2025 року – 2 028,80 гривень, за січень 2026 року – 2 899,00 гривень, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 77 445,00 гривень, у тому числі за червень 2024 року у сумі 65 000,00 гривень, за липень 2024 року – 777,00 гривень, за грудень 2024 року – 852,00 гривень, за серпень 2025 року – 5 888,00 гривень, за жовтень 2025 року – 2 029,00 гривень, за січень 2026 року – 2 899,00 гривень; порушення вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України – підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цією статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності; порушення вимог пункту 1201 статті 1201 Податкового кодексу України – не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при постачанні (реалізації) легкового автомобіля на загальну суму ПДВ 65 000,00 гривень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом № 1219/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року; актом № 27546/20-40-07-13-05/40187618 від 16 липня 2026 року; наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП ІНВЕСТ» № 2/к від 17 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд убачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 
порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має формальний склад, тобто уважається закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого було порушено порядок ведення податкового обліку.
Судом встановлено, що вчинення правопорушення, обставини якого зафіксовані у протоколі № 1219/20-40-07-30 від 16 липня 2026 року, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , сталось поза межами зазначеного вище тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із пунктом 7) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного, ураховуючи, що на час розгляду протоколу № 1219/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі пункту 7) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 34, 38, 163-1, 247, 251, 252, 256 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі № 1219/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року.

На підставі пункту 7) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі № 1219/20-40-07-30 про адміністративні правопорушення від 16 липня 2026 року, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Іщенко