Справа № 602/464/26
Провадження № 3/602/194/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
встановив: 
ОСОБА_1 , 24.04.2026 року о 12 год. 11 хв. в с.Татаринці по вул.Вишнівецька,3, Кременецького району Тернопільської області керував трактором колісним марки МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2026 року серії ЕПР 1 № 648801 (а.с.1);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7079917 від 24.04.2026 року, з якої вбачається, що зупинка працівниками поліції трактора під керуванням ОСОБА_1 була законною (а.с.3);
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинним до 20 січня 2026 року (а.с.4);
-сертифікатом перевірки типу (а.с.5);
-декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-1492-ЗВТ(а.с.6-7);
- матеріалами відео фіксації (а.с.9).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,
постановив: 
Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя:	  	А.  РАДОСЮК