Справа № 195/1455/26
3/195/577/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця: с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, місце служби і посада: стрілець 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу ЛВЧ № 269 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 25.08.2026, складеного офіцером відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , вбачається, що 23.08.2026 від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 надійшов рапорт від 23.08.2026 за вихідним № 2360/93349-5в за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 стрільцем 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 , а саме приблизно о 07:00 23.08.2026 під час перевірки особового складу, який тимчасово розташований у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність стрільця 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Проведені розшукові заходи позитивних результатів не дали. Місце перебування солдата ОСОБА_1 командуванню військової частини НОМЕР_2 невідомо. 
Разом з тим, 24.08.2026 близько 14:00 солдат ОСОБА_1 був виявлений працівниками державної служби охорони ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_1 та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджуючих документів поважних причин відсутності на військовій службі солдат ОСОБА_1 не надав. 
З порушенням статутних обов`язків, всупереч інтересам військової служби, солдат ОСОБА_1 без належних правових підстав та без поважних причин був відсутній в місці дислокації військової частини НОМЕР_2 з 07:00 23.08.2026 (час виявлення відсутності солдата) по 14:00 24.08.2026 (час затримання працівниками служби охорони та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та, як наслідок, вважається таким, що вчинив самовільне залишення частини тривалістю до десяти діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, заперечень щодо протоколу не надав. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-11 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває до сьогодні.
З огляду наявних документів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 11,16,37,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24.03.99 № 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24.03.99 №551-XIV, солдат ОСОБА_1 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; 6еззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань. Доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. 
Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколом ЛВЧ № 269 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 25.08.2026 підписаний ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 25.08.2026; службовою характеристикою на ім`я солдата ОСОБА_1 ; доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем, солдатом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) № 159 від 03.06.2026; рапортом командира; заявою ОСОБА_1 паспортом громадянина України ОСОБА_1 .
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частини третьої ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. 
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.
Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-11, ст. 221 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції). 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.). 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: | | Л. А. Кондус