Справа № 529/923/26
Провадження № 3/529/307/26
ПОСТАНОВА
іменем України

01 вересня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів, 
встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпечки на транспорті, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.
24.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова А.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою власних засобів. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Однак, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.А. в судовому засіданні у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних засобів.
Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Смірнова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи ЄСІСТ ВКЗ під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - задовольнити.
Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІСТ ВКЗ за участю адвоката Смірнова А.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко