Справа № 175/12491/26
Провадження № 3/175/5006/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Міжанродні Харків Бахмал Телекомунікації», встановлено, що ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2026 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.05.2026 року, фактично розрахунок надано 21.05.2026 року, відповідно до акту перевірки №3266/05-99-24-01/25928453 від 27.12.2023 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведеною, однак, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя        О.М. Бойко