Справа № 715/2208/24 
Провадження № 2-о/715/319/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року   селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.
за участю присяжних Вовк Т.Г., Білоус Л.Д.
секретар судового засідання Соломян О.В.
представника особи, в інтересах якої
розглядається справа ОСОБА_1 
заявника ОСОБА_2 
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою та членом його сім`ї, яка проживає з ним. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном – його ОСОБА_2 . ОСОБА_3 продовжує хворіти на психічне захворювання у формі органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Вони проживають лише удвох. Вказує, що він і надалі має можливість дбати та дбає про ОСОБА_3 , створює необхідні побутові умови та забезпечує її доглядом та лікуванням. Просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.08.2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Представник ОСОБА_3 – адвокат Гуцуляк С.Т. в судовому засіданні вказала, що вимоги заяви підтримує повністю, оскільки заява відповідає інтересам ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.08.2024 року по цивільній справі №715/2208/24 провадження 2-о/715/266/24, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання даним рішенням законної сили. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 09.08.2026 року №671 на даний час ОСОБА_3 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до довідки №556 від 19 червня 2026 року, яка видана Сучевенською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить бабуся – ОСОБА_3 .
Відповідно до подання Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 286 від 17 квітня 2026 року сільська рада вважає за можливим продовжити виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. 
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, а також беручи до уваги підтверджені заявником належного здійснення обов`язків опікуна, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2024 року на два роки з часу винесення цього рішення. Інші особи, які б мали здійснювати опіку над ОСОБА_3 , судом на даний час не встановлені.
Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2024 року по цивільній справі №715/2208/24 (провадження 2-о/715/266/24) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 на два роки з часу винесення цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні: