Справа № 947/22483/23
Провадження № 1-кс/947/12681/26
УХВАЛА

27.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023162480000622 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12023162480000622 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Попередня кваліфікація злочину (шахрайство), вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 04.05.2023 об 14:55 год. шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки із використанням платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 доставки шляхом переходу за фішинговим посилання на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтерет заволоділа їй належними грошовими коштами у сумі 25 255 гривень з банківської карти банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 чим спричинила матеріальний збиток. ЖЕО 7743.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що під-час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено що невстановлена особа яка можливо причетна до вчинення вказаного правопорушення використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
З метою розкриття вказаного злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, а також осіб, які можуть бути свідками, необхідно отримати інформацію, щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку та мобільних номерів. Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення дані, які містяться в документах (на паперових, електронних чи інших можливих носіях інформації), які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою  АДРЕСА_1  та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Зобов`язати компанію ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою  АДРЕСА_1  виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру  НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 08.01.2026 по 00 годину 00 хвилин 09.01.2026 та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітникам СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , прокурорам групи прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси, наступної інформації: 
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація). 
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою  АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1