Справа №345/4936/26 
Провадження № 3/345/584/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2026 року о 02.30 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме застосувала психологічне насильство, шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю та фізичне насильство шляхом нанесення двох ударів в сідницю внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23.08.2026 року о 02.30 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 24.08.2026 року близько 00.08 год. порушив вимоги заборонного припису винесеного відносно нього від 23.08.2026, а саме заборону контактувати в будь який спосіб з потерпілою ОСОБА_2 , а саме перебув з нею у житлі по АДРЕСА_1 та контактував з нею, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 24.08.2026 року близько 00.08 год. порушив вимоги заборонного припису винесеного відносно нього від 23.08.2026, а саме заборону контактувати в будь який спосіб з потерпілим ОСОБА_4 , а саме перебув з ним у житлі по АДРЕСА_1 та контактував з ним, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що на даний час вони з дружиною помирилися та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд дійшов наступного.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 23.08.2026 року;
- терміновими заборонними приписами від 23.08.2026;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;
- рапортом працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- відеофікасацією.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В силу ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАПта з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накласти стягнення в межах санкції статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
- за ч.2 ст.173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне адміністративне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Новиця/21081100,Код отримувача ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100, UA248999980313070106000009604 . 
Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ,Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: