Єдиний унікальний номер 317/2291/26
Провадження № 2/317/1452/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Мензак Юлій Юлійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 , в особі представника– адвоката Мензак Ю.Ю., до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19 жовтня 1990 року у виконавчому комітеті Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 25.
Зазначає, що спільні діти досягли повноліття.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач та Відповідач є людьми різних характерів та поглядів на життя і ведення спільного господарства, неспроможними знайти компроміс. Понад 4 роки сторони проживають окремо, при цьому, відповідач проживає на непідконтрольній території України, і не бажає переїжджати на підконтрольну, хоча були неодноразові можливості. Наразі позивачка з відповідачем взагалі не спілкуються. Шлюб носить суто формальний характер, збереження його є неможливим
Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 712-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 460/2026 від 02.06.2026 суддю Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 6 від 03.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.
06.07.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву провадження судді Качана А.В., та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2026 о 15 год. 45 хв.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач  ОСОБА_1 ,та її представник –  ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, за змістом позовної заяви представник просить судовий розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. 
У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення заперечень не висловлювала, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 19.10.1990 Виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 я, про що 19.10.1990 складено відповідний актовий запис № 25, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1  (а.с. 4).
Інформації щодо наявності неповнолітніх дітей у подружжя від даного шлюбу матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Представник позивача у позовній заяві не заявляє про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а тому суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Мензак Юлій Юлійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 я та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19.10.1990 Виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис за № 25 від 19.10.1990.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Мензак Юлій Юлійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          А.В. Качан