Справа №760/28251/25
2/760/7087/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''ОТП БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача  ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 3000018009 від 23.12.2023 в розмірі 18 888,21 грн та понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2023 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір № 3000018009, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 30 000,00 грн зі встановленою процентною ставкою у розмірі 34,99 % річних на строк 21 місяць.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.
Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
Як наслідок, станом на 08.09.2025 заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 18 888,21 грн, а саме: непрострочене тіло кредиту - 1 836,92 грн; сума непрострочених відсотків - 0,00 грн; прострочене тіло кредиту - 14 568,46 грн; прострочені відсотки по договору - 2 482,83 грн; пеня - 0 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Випискою по особовому рахунку.
У зв`язку з викладеним позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
13.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Сторонам було направлено копію ухвали від 28.10.2025, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками, які він не отримав, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про невручення поштового відправлення.
Відзиву на позов відповідач у встановленому законом порядку строк не надав.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.12.2023 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір № 3000018009, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 30 000,00 грн зі встановленою процентною ставкою у розмірі 34,99 % річних на строк 21 місяць.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.
Підписання Кредитного договору Позичальник підтвердив: що до укладення цього Договору Кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; що Кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням.
Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
Як наслідок, станом на 08.09.2025 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 3000018009 від 23.12.2023 становить 18 888,21 грн., а саме:
- непрострочене тіло кредиту: 1 836,92 грн;
- сума непрострочених відсотків: 0,00 грн;
- прострочене тіло кредиту: 14 568,46 грн;
- прострочені відсотки по договору: 2 482,83 грн;
- пеня: 0 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою надання банківських послуг звернулася до АТ «ОТП БАНК» та підписав Кредитний договір № 3000018009 від 23.12.2023, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, внаслідок чого йому було надано грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 30214863 від 23.12.2023.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 3000018009 заборгованість ОСОБА_1 становить 18 888,21 грн.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,280- 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (адреса: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за Кредитним договором № 3000018009 від 23.12.2023 в розмірі 18 888,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (адреса: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, ЄДРПОУ: 21685166) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:            О.М.Букіна