СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Харків Справа №913/275/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи матеріали справи та заяви позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення (вх.№8419) у провадженні за апеляційною скаргою позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (вх.№1176Л/1) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ,
до 1. Фермерського господарства «Криничне», смт. Мілове Старобільського району Луганської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, м. Київ,
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 (повне рішення складено 04.05.2026 року, суддя Голенко І.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. 
Стягнуто з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752,75 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752,75 грн.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Позивач з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- у відмовленій частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу – скасувати та змінити додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23, яким здійснити розподіл судових витрат ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»;
- судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції покласти на Фермерське господарство «Криничне» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» шляхом їх стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задоволено частково.
Додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 змінено, виклавши його резолютивну частину у такій редакції:
«Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 
Стягнути з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23185 грн 72 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23185 грн 72 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині клопотання відмовити».
30.07.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» надійшло клопотання (вх.№8419), в якому просить суд:
1. приєднати до матеріалів справи №913/275/23 докази судових витрат ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу, а саме: акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №4 від 27.07.2026, звіт про надану правничу допомогу №4/7-01-30/03/16 від 27.07.2026, рахунок на оплату правничої допомоги №01/27072026 від 27.07.2026 за завданням №7 від 06.06.2023 до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016;
2. ухвалити додаткове судове рішення (додаткову постанову) про здійснення розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 шляхом їх стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» у сумі 74188,59 грн з Фермерського господарства «Криничне» у сумі 1013,31 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» у сумі 1013,31 грн.
Східним апеляційним господарським судом відповідно до п. 17.9 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» направлено лист до Господарського суду Луганської області з вимогою надіслати справу №913/275/23.
Крім того, судом направлено лист заявнику, в якому повідомлено, що за даними автоматизованої системи документообігу Східного апеляційного господарського суду, суддею-доповідачем у справі є суддя Хачатрян В.С., яка у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів перебуває у відпустці по 10.08.2026 включно. Таким чином, керуючись п. 5.3. Рішення зборів суддів №2 від 02.04.2025 року, роз`яснено, що заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Ухвалено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи. Запропоновано учасникам справи у строк до 20.08.2026 року включно подати заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Відповідно до положень статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 року, якою вирішено здійснювати розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку і отримана ними 14.08.2026 року. Другому відповідачу копія ухвали суду була направлена засобами поштового зв`язку, оскільки в нього відсутня реєстрації в підсистемі Електронний суд. 
Отже, учасники справи вважаються повідомленими належним чином про розгляд апеляційним господарським судом заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Від учасників справи будь-яких заяв, клопотань та заперечень до суду не надійшло.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткової постанови, судова колегія зазначає таке.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч. 1-2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, в апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що покладення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на Фермерське господарство «Криничне» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», а саме шляхом їх стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит».
Постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 24.07.2026 року, а заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови) надано до суду 29.07.2026 року.
Таким чином, апелянтом дотримано вимоги статті 129 ГПК України.
Згідно з ч. 3-5 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до ч. 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі №913/275/23 представником позивача надано: акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №4 від 27.07.2026 року за завданням №7 від 06.06.2023 року до договору №01-30/03/16 від 30.03.2026 року; звіт про надану правничу допомогу; копію рахунку на оплату.
30.03.2016 року між Адвокатським об`єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01-30/03/16 (далі - договір), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання умов договору.
Під наданням Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, в рамках цього договору, розуміється, в тому числі, але не виключно (далі за текстом - правова допомога):
- консультації з правових питань та роз`яснення заснованих на чинному законодавстві прав та обов`язків юридичних та фізичних осіб, як усно, так і в письмовій формі;
- підготовка та складання будь-яких юридично значимих документів, в тому числі договорів, заяв, скарг, клопотань та інших документів; 
- представництво та захист інтересів у господарському, адміністративному, цивільному судочинстві, інших передбачених законодавством процедурах вирішення спорів, а також у третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі та інших органах вирішення конфліктів;
- представництво та захист інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях, а також в інших організаціях та установах;
- представництво та захист інтересів у правовідносинах з юридичними та фізичними особами;
- учасники Адвокатського об`єднання – адвокати (виступаючи в якості захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, адвоката свідка) здійснюють у встановленому законом порядку захист та/або представництво прав та законних інтересів клієнта (його співробітників) у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України;
- надання інших видів правової допомоги спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 1.3. договору правова допомога надається в межах підписаних до цього договору завданнях на підставі письмових або усних запитів уповноважених осіб клієнта, що визначені у кожному конкретному завданні до цього договору. 
Детальний зміст, конкретизація та об`єм правової допомоги визначаються у підписаних уповноваженими представниками сторін завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.( п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору у разі виникнення ситуації щодо термінового надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, така правова допомога надається спеціалістами Адвокатського об?єднання виключно за зверненням керівника клієнта за погодженням з керівництвом Адвокатського об`єднання (Голова, Заступник голови, Керуючий партнер) та наступним підписанням відповідного завдання до цього договору на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин від початку надання правової допомоги за таким зверненням. Якщо відповідне завдання до цього договору не буде укладено на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин, Адвокатське об?єднання має право припинити надання правової допомоги за таким терміновим зверненням та виставити окремий рахунок-фактуру на оплату за фактично відпрацьований час спеціалістами Адвокатського об?єднання на надання правової допомоги і понесені у зв`язку з цим витрати, а клієнт зобов`язується оплатити такий рахунок за фактично надану правову допомогу та компенсувати Адвокатському об`єднанню понесені витрати, у зв`язку з наданням такої правової допомоги (в даному випадку для розрахунків підлягають застосування індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання, визначені в п. 3.4. цього договору, з надбавкою 30%).
Відповідно до п. 2.11 договору Адвокатське об?єднання надає правову допомогу за цим договором в будь-якій з нижче зазначених форм: усній, письмовій або електронній. Форма передачі правової допомоги відображається в акті прийомі-передачі правової допомоги (далі - акт), який підтверджує факт надання (прийому-передачі) правової допомоги за договором.
Згідно з п. 3.2. договору клієнт оплачує правову допомогу, оформлену відповідно до п. 3.3. або, альтернативно, відповідно до п. 3.6. цього договору, за фактом її надання, якщо сторони не домовляться при підписанні конкретного завдання про часткову або повну попередню оплату.
Відповідно до п. 3.3. договору винагорода (гонорар) Адвокатського об?єднання за надану правову допомогу розраховується як добуток цілих астрономічних годин та/або частини такої години, протягом яких надавалася правова допомога, і індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання, розмір яких вказаний в п. 3.4. цього договору. Для оплати правової допомоги Адвокатське об?єднання щомісяця в період з 01 по 05 число місяця, наступного за звітним (за виключенням строків особливого порядку виставлення Адвокатським об`єднанням клієнту рахунку-фактури в порядку п. 2.3. цього договору), передає клієнту рахунок-фактуру та акт, що включає в себе наступні дані: опис наданої правової допомоги; кваліфікація спеціалістів Адвокатського об??єднання, які надавали правову допомогу; календарні дати надання правової допомоги; кількість відпрацьованих годин при наданні правової допомоги; вартість наданої правової допомоги, що розрахована на підставі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Адвокатського об?єднання, які надавали правову допомогу.
Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання складають: адвокат, старший партнер погодинна ставка станом на 2016 рік – 1500 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 1950 грн 00 коп.; помічник адвоката, технічний персонал погодинна ставка станом на 2016 рік – 375 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 487 грн 50 коп. Pозмір індивідуальних погодинних ставок спеціаліста адвокатського об??єднання переглядається як правило, раз на календарний рік не пізніше, ніж за 1 місяць до дати, з якої вводиться новий розмір погодинних ставок, повідомляє клієнта про змінений розмір індивідуальних погодинних ставок з доданням додаткової угоди до цього договору (п. 3.4. договору).
Відповідно до п. 3.5. договору погодинні ставки з надбавкою 30% застосовуються при наявності наступних умов: у випадку обмеження клієнтом строків надання правової допомоги, яке тягне за собою необхідність надання правової допомоги спеціалістами Адвокатського об?єднання після закінчення робочого часу і у вихідні дні (робочий час: з понеділка по п`ятницю з 09-30 год. до 18-30 год.; вихідні дні: субота та неділя, а також святкові дні, з урахуванням перенесення вихідних та робочих днів у порядку і на умовах, установлених законодавством), в т. ч. в порядку п. 2.3 цього договору: якщо застосування таких ставок прямо передбачено відповідним завданням.
Згідно з п. 3.6. договору у випадках, коли можна точно визначити обсяг правової допомоги, сторони можуть встановлювати фіксовану суму оплати правової допомоги Адвокатським об`єднанням у відповідному завданні перед початком надання правової допомоги; в таких випадках (а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена з клієнтом) Адвокатське об?єднання не надає звіт про надану правову допомогу, вказаний у п. 3.3. цього договору, а направляє клієнту тільки акт (з описом наданої правової допомоги та узгодженою сумою) та рахунок-фактуру.
Відповідно до п. 3.8. договору надана Адвокатським об`єднанням правова допомога підлягає оплаті клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку-фактури.
Пунктом 7.1. договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016 року включно. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна сторона не заявить у письмовій формі про його припинення. 
19.07.2022 року між сторонами вищевказаного договору підписано додаткову угоду №1, якою внесено зміни до абзацу першого п. 3.4 договору та викладено його в такій редакції: «Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання: адвокат погодинна ставка - 2200 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 2860 грн 00 коп., технічний персонал погодинна ставка – 800 грн 00 коп., з надбавкою 1040 грн 00 коп.»
Згідно п. п. 2, 3 вказаної додаткової угоди №1 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 19.07.2022 року.
В подальшому, сторони підписали до договору додаткову угоду №2 від 11.12.2023 року.
Згідно з п. 1 додаткової угоди №2 сторони внесли зміни до договору та всіх додаткових угод до договору і завдань до договору, а саме у назвах та у тексті - всі слова та словосполучення «правова допомога» у всіх відмінках вирішено замінити словами та словосполученнями «правнича допомога» у відповідному відмінку.
Згідно п. п. 2,3 додаткової угоди №2 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 11.12.2023 року.
На виконання умов договору сторони уклали завдання №7 від 06.06.2023 року до договору від 30.03.2016 року №01-30/03/16 про надання правової допомоги (надалі – завдання №7).
Згідно з п. 1 завдання №7 клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надати наступну правову допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта - захист (представництво) прав та законних інтересів клієнта при підготовці та судовому розгляді у судах всіх інстанцій справи за позовною заявою клієнта про визнання недійсним як фраудаторного договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №3993 від 29.05.2001 року), укладеного між Фермерським господарством «Криничне» (код за ЄДРПОУ 32064945) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (код за ЄДРПОУ 43969067), а також застосування наслідків недійсності вказаного правочину (договору) шляхом припинення обтяжень рухомого майна накладених на його підставі.
Виходячи з сформованих клієнтом цілей сторони погодили наступний обсяг і зміст правової допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням клієнту за цим завданням:
- вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, а також будь-яких інших документів, пов`язаних із виконанням цього завдання;
- надання клієнту консультацій по правовим питанням, пов`язаним із виконанням цього завдання;
- підготовка, підписання та подання/направлення від імені чи в інтересах клієнта будь-яких юридично значимих документів, пов`язаних із виконанням даного завдання, в тому числі, але не виключно: заяв по суті (позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень пояснень з окремих питань), інших заяв, пояснень, клопотань, заперечень, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення (ухвали, рішення, постанови) і відзивів на них, запитів, адвокатських запитів тощо; представництво та захист інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при здійсненні господарського судочинства;
- представництво прав та інтересів клієнта в будь-яких інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях будь-яких організаційно-правових форм та різних форм власності, при вирішенні будь-яких питань, що стосуються законних прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із виконанням цього завдання;
- надання інших видів правової допомоги, пов`язаних із виконанням цього завдання, спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. п. 2.1. - 2.6 завдання №7).
Згідно п. 5 завдання №7 розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання за цим завданням визначається: на підставі індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання в порядку, встановленому п. п. 3.3, 3.4, 3.5 договору. 
Порядок і терміни компенсації витрат, понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги за цим завданням: відповідно до п. 3.11 договору (п. 6 завдання №7).
Пунктом 10 завдання №7 сторони визначили, що інші особливості надання правової допомоги за цим завданням, відповідно до п. п. 2.1, 3.6, 3.10 договору: сторони погодили та встановили (за кожен факт звернення з заявою від імені клієнта) фіксований розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання в розмірі еквівалентному 1 (одній) годині погодинної стандартної ставки адвоката (п. 3.4 договору) при наданні правової допомоги по підготовці, зверненні та наступному представництві в судовому засіданні (у разі його призначення з викликом учасників судової справи) за заявою про приєднання доказів судових витрат клієнта на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення суду відповідної інстанції щодо розподілу судових витрат на правову допомогу. Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання, передбачений даним пунктом є незмінним незалежно від призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового судового рішення з викликом учасників справи або без такого, кількості судових засідань та їх тривалості (в. т. ч. часу очікування невчасного початку призначеного судового засідання), а також включає (у разі необхідності) подання додаткових заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо, що безпосередньо стосуються розгляду судом відповідної інстанції розподілу судових витрат клієнта на правову допомогу.
27.07.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Адвокатським об?єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» складено та підписано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №4, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при апеляційному перегляді додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року по справі №913/275/23.
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у звіті №4/7-01-30/03/16 від 27.07.2026 року (п. 2 акту прийому-передачі).
Пунктом 5 акту прийому-передачі визначено, що розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 6600,00 грн.
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Позивачем надано звіт про надану правничу допомогу від 27.07.2026 року №4/7-01/30/03/16, який містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при апеляційному перегляді додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23, а саме: 
- підготовка та подання через Електронний кабінет до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги в інтересах клієнта про оскарження (частково) додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (втрачений час на підготування заяви про усунення недоліків не включений до загального обсягу витрат часу) – ставка 2200,00 грн, відпрацьований час 2,0, розмір гонорару / винагороди – 4400,00 грн;
- підготовка до Східного апеляційного господарського суду по справі №913/275/23 проекту клопотання про приєднання доказів витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу – фіксований розмір 2200,00 грн.
Також позивачем надано копію рахунку на оплату правничої допомоги №01/27072026 від 27.07.2026 року на суму 6744,00 грн. З копії рахунку вбачається виставлення до оплати 6600,00 грн, що підтверджується звітом та 144,00 грн, які є поштовими витратами у підтвердження чого надано чек Укрпошти.
Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду додаткове рішення суду першої інстанції змінено (апеляційну скаргу задоволено частково), а в дані справі фактично збільшено розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню на користь позивача, то витрати відповідача на професійну-правничу допомогу підлягають відшкодуванню в силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
Водночас у ч.ч. 5 – 7, 9 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи.
Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 року у справі №910/14524/22.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Такий же правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Отже, в контексті понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з позиції обґрунтованості, як необхідності, так і неминучості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.
Колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати сторони були дійсно необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий.
Так, враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22 щодо подання стороною заяви про розподіл судових витрат, яка не може бути ототожнена з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору, за виключенням п.2 звіту про надану правничу допомогу №4/7-01-30/03/16 від 27.07.2026 року на суму 2200,00 грн, - розподілу підлягають витрати ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу у розмірі 4544,00 грн (п.1 звіту про надану правничу допомогу №4/7-01-30/03/16 від 27.07.2026 року та поштові витрати).
За результатами апеляційного перегляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 року у справі №913/275/23 суд апеляційної інстанції змінив оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції та збільшив суму витрат на правничу допомогу, що покладається на відповідачів із загальної суми 27505,50 грн до 46371,44 грн, тобто на 18865,94 грн з оскаржуваних 42283,09 грн, що становить 44,6% від вказаної суми оскарження за апеляційною скаргою.
Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності, з відповідачів має бути стягнуто 44,6% витрат позивача від суми 4544,00 грн на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що становить 2026,62 грн (4544,00 грн. х 44,6% / 100% = 2026,62 грн), по 1013,31 грн з кожного відповідача.
Приймаючи до уваги наведене, Східний апеляційний господарський суд, проаналізувавши докази, зважаючи на вищезазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткової постанови у справі №913/275/23 за провадженням по оскарженню додаткового рішення суду та стягнення з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1013,31 грн з кожного.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ: 

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення (вх.№8419) задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1013,31 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1013,31 грн.

Доручити Господарському суду Луганської області видати відповідні накази. 

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян 

Суддя Р.А. Гетьман 

Суддя В.В. Россолов