П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/42903/25	
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 2.10.2022р., відповідно складовим у відсотках зазначених при призначенні пенсії у грошовому атестаті ЗС №442410 у розмірі відповідно Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та надіслати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, станом на 2.10.2022р., ОСОБА_1 відповідно складовим вказаних у відсотках в грошовому атестату ЗС №442410 по штатній посаді 21 тарифного розряду, у розмірі 6 550грн., військовому званню у розмірі 1 790грн., та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 3 336грн.; грошове забезпечення збільшене на 100% - 11 676грн.; БСР (безперервний стаж роботи) 50% - 11 676грн.; премія 33,3% від грошового забезпечення 11 664,32грн.;
- надати ОСОБА_1 особисто довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії станом на 2.10.2022р. (оригінал) відповідно складовим вказаних у відсотках в грошовому атестаті ЗС №442410 по штатній посаді 21 тарифного розряду, у розмірі 6 550грн., військовому званню у розмірі 1 790грн., та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 3 336грн.; грошове забезпечення збільшене на 100% - 11 676грн.; БСР (безперервний стаж роботи) 50% - 11 676грн.; премія 33,3% від грошового забезпечення 11 664,32грн..
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/3648/25 від 21.10.2025р. зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 2 жовтня 2022р., за посадою з якої ОСОБА_2 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 2.10.2022р., зокрема п.4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р., визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/3648/25 від 21.10.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 2.10.2022р. за №ЮО121431 від 24.11.2025р..
До вказаної довідки ввійшли наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років – 40%, надбавка за особливості проходження служби – 65%, премія – 140%.
Позивач, вважаючи, що довідка про розмір грошового забезпечена зроблена не відповідно до розмірів і складових за грошовим атестатом ЗС №442410, звернувся до відповідача із заявою.
Однак, листом від 4.12.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача про відсутність підстав для включення надбавок у розмірах та сумах, визначених у заяві позивача, оскільки такі не передбачені п.4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р..
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що у довідку для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, включаються лише ті види грошового забезпечення, які передбачені відповідній посаді, до якої прирівняно «військового пенсіонера» та виплачуються за цією відповідною посадою. У свою чергу, відомості грошового атестата та інших фінансових документів, на підставі яких призначено пенсію пенсіонеру, втрачають свою актуальність після проведення наступного після призначення пенсії перерахунку. Це зумовлено правилами проведення перерахунків пенсій, що закріплені у Законі №2262 та Порядку №45.
Крім цього, суд вказав, що критично оцінює вимоги позивача щодо включення в довідку для проведення перерахунку пенсії грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу та відсоткової надбавки за вислугу років та БР (безперервного стажу роботи) 50% нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, грошового забезпечення збільшеного на 100% за службу у ЗС України, які включено у грошовий атестат позивача серії ЗС №442410, оскільки такі надбавки не передбачені Постановою №704.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що наказом Міністерства оборони України по особовому складу від 5.11.2004р. №914 звільнений з військової служби у запас за пунктом 67 підпункт «в» (у зв`язку зі скороченням штатів) капітан ОСОБА_1 , начальник групи зберігання озброєння та техніки 4999 бази зберігання озброєння і техніки (а.с.7).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 23.09.2024р. у справі №420/36839/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «в» ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, пункту 11 статті 1 ЗУ «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» від 15.06.2004р. №1763-IV, здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, з 3.10.2022р..
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суд від 23.09.2024р. у справі №420/36839/23, ГУ ПФУ в Одеській області 26.10.2024р. призначило позивачу з 3.10.2022р. пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, в розмірі 42% грошового забезпечення, виходячи з суми грошового забезпечення 1 356,86грн. (посадовий оклад – 141грн., оклад за військове звання – 120грн., надбавка за вислугу років (30%) – 78,30грн., збільшення грошового забезпечення на 100% - 339,3грн., надбавка за безперервну службу (50%) – 339,3грн., премія 33,3% - 338,96грн.).
У подальшому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025р. у справі №420/3648/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 2 жовтня 2022р., за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 2.10.2022р., зокрема п.4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р., визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/3648/25 від 21.10.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 2.10.2022р. за №ЮО121431 від 24.11.2025р..
До вказаної довідки ввійшли наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років – 40%, надбавка за особливості проходження служби – 65%, премія – 140%.
У подальшому, позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення у довідці надбавок відповідно до грошового атестату серії ЗС №442410.
Листом від 4.12.2025р. №943/23302 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2.10.2022р. надбавок та у розмірах та сумах, які зазначені у заяві позивача, що відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вони не передбачені, а тому на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 №420/3648/25 відповідно до діючого законодавства не можуть бути включені до складу грошового забезпечення (а.с.9).
Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
Перевіряючи правомірність та законність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до преамбули Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-ХІІ), цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Питання заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії за Законом №2262-ХІІ врегульоване статтею 43 цього Закону.
Так, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ).
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ).
Як зазначалось вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025р. у справі №420/3648/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 2 жовтня 2022р., за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 2.10.2022р., зокрема п.4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р., визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
Перевіривши складові довідки, судова колегія зазначає, що 30.08.2017р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), яка набрала чинності 1.03.2018р. та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Так, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови № 704).
При цьому, підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Так, задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_2 , апеляційний суд виходив з того, що «з дати звільнення апелянта з військової служби (5.11.2004р.) правове регулювання грошового забезпечення військовослужбовців змінювалось декілька разів та на час звернення із заявою про призначення пенсії (2.10.2022р.) було врегульоване Постановою КМУ №704 від 30.08.2017р., якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Отже, очевидним є той факт, що розмір грошового забезпечення на день призначення апелянту пенсії за вислугу років змінився, і саме тому у ІНФОРМАЦІЯ_2 виник обов`язок скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії апелянта згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою».
На виконання вказаної постанови апеляційного суду відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення від 24.11.2025р. за №ЮО121431, до якої включив наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років – 40%, надбавка за особливості проходження служби – 65%, премія – 140%.
Однак, на думку апелянта, в довідці про розмір грошового забезпечення мали бути такі дані: по штатній посаді 21 т.р.(2,64 тарифний коефіцієнт.*2461 грн ПМ на 2022р.=6 550грн.) у розмірі 6 550грн., військовому званню у розмірі 1 790грн. (0,72 тариф. коефіцієнт капітан * 2 461грн. ПМ на 2022р.=1 790грн.), та складових у розмірах: відсоткова надбавка за вислугу років 40% від посадового окладу військового звання (6 550грн.+1 790грн.)*0,4-3 336грн.)= 3 336грн.; грошове забезпечення збільшене на 100% -11 676грн. (6 550грн.+1 790грн.+3 336грн.=11 676грн.); БСР (безперервний стаж роботи) 50% від всіх складових – 11 676грн. (6 550грн.+1 790грн.+3 336грн.+11 676грн.)*0,50-11 676грн.; премія від всього грошового забезпечення (6 550грн.+1 790грн.+3 336грн.+ 11 676грн.+11 676грн.)*0,333=11 664,32грн..
Таким чином, має бути нараховано: посадовий оклад по штатній посаді 6 550грн. + військовому званню у розмірі 1 790грн. + відсоткова надбавка за вислугу років 40%-3 336грн. + грошове забезпечення збільшене на 100% - 11 676грн. + БСР (безперервний стаж роботи) 50% від всіх складових -11 676грн + премія 33,3% від всього грошового забезпечення – 11 664,32грн.-46 692,32грн..
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія звертає увагу, що рішенням у справі №420/3648/25 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 2 жовтня 2022р., за посадою з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, з обрахунком такого грошового забезпечення за нормами чинними станом на 2.10.2022р., зокрема п.4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р., визначивши при цьому розмір посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та обрахувавши інші складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), виходячи з визначених розмірів наведених вище посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними).
Отже, під час складання довідки про розмір грошового забезпечення від 24.11.2025р. за №ЮО121431 відповідач керувався чинними нормами законодавства, що діяли на день призначення пенсії позивачу за відповідною посадою.
Оскільки станом на 2.10.2022р. чинним законодавством не передбачено таких складових грошового забезпечення як грошове забезпечення збільшене на 100% за службу у ЗС України нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу та відсоткової надбавки за вислугу років та БР (безперервного стажу роботи) 50% нарахованого від окладу за військове звання, посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, то судова колегія зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для включення таких складових до довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 24.11.2025р. за №ЮО121431.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки відсутні законні підстави для задоволення таких вимог.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026р. залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук